Objectifs. - Nous avons récemment montré que, chez l'enfant, le diagnostic d'hypersensibilité non immédiate aux bêtalactamines était plus souvent effectué par les tests de réintroduction/provocation per os que par les tests cutanés. Nous avons donc comparé les caractéristiques cliniques et démographiques des enfants dont la sensibilisation a été objectivée par les tests cutanés à lecture semi-retardée et/ou retardée ou par les tests de réintroduction/provocation per os.

Méthodes. - Les tests cutanés (prick-tests et intradermoréactions aux bêtalactamines solubles) ont été effectués chez 500 enfants explorés pour suspicion d'allergie aux bêtalactamines, et lus à la 20^e minute, à six-huit heures et à 48-72 heures. Un test de réintroduction/provocation per os a été effectué chez les enfants ayant des tests cutanés négatifs.

Résultats. - Une hypersensibilité semi-retardée et/ou retardée a été diagnostiquée chez 41 enfants (8,2 %), dont un réagissant à des bêtalactamines différentes aux tests cutanés et au test de réintroduction/provocation per os. Ainsi, les tests cutanés et les tests de réintroduction/provocation per os ont respectivement permis de diagnostiquer une hypersensibilité non immédiate dans 24,4 et 78 % des cas. Tous les enfants ayant des tests cutanés positifs rapportaient des urticaires et/ou angio-oedèmes, en majorité de chronologie accélérée, alors que les enfants identifiés par les tests de réintroduction/provocation per os rapportaient des réactions de types divers, essentiellement de chronologie retardée (p < 0,05).

Conclusion. - Nos résultats suggèrent que les réactions d'hypersensibilité non immédiate aux bêtalactamines chez les enfants rapportant des urticaires et/ou angio-oedèmes accélérés résultent d'une sensibilisation aux bêtalactamines natives ou faiblement métabolisées. En revanche, les sensibilisations associées à des réactions retardées, de types divers, sont probablement liées à une hypersensibilité retardée dirigée contre des métabolites des bêtalactamines.

Purpose. - Studies have shown that late responses are obtained in skin tests in patients experiencing non-immediate reactions during betalactam treatments. However, in a recent study in children, we have shown that most cases of non-immediate hypersensitivity were diagnosed by oral challenge with the suspected betalactams. Thus, we aimed to compare the clinical and demographic characteristics of subgroups of children diagnosed as having non-immediate hypersensitivity to betalactams by means of skin tests and oral challenge respectively.

Methods. - Pricks and intradermal tests were performed with soluble betalactams. The response was assessed at 20 minutes, 6-8 hours and 48-72 hours. Oral challenges (OC) were performed in children with negative skin tests. Non-immediate responses in skin tests and non-immediate reactions in oral challenge were observed in 41 of 500 children (8.2%), including one child reporting reactions to several betalactams. Thus, responses in skin tests and oral challenge led to the diagnosis of non-immediate hypersensitivity in 24.4% and 78% of the children respectively. Most of the children diagnosed as allergic by skin tests reported accelerated urticaria and angioedema. In contrast, the children diagnosed as allergic by oral challenge reported various reactions, and most of these reactions were delayed (P < 0.05).

Conclusion. - Thus, our results suggest that accelerated allergic urticaria and angioedema diagnosed by means of skin tests result from non-immediate hypersensitivity to native or poorly metabolized betalactams. In contrast, most delayed reactions, including urticaria and angioedema, maculopapular and unidentified rashes, were diagnosed by oral challenge, suggesting that these reactions probably result from delayed-type hypersensitivity to metabolites of betalactams.