La « lampe chauffante » appartient aux méthodes adjuvantes utilisées pour améliorer le taux de survie des replantations et des lambeaux. Aucune publication n’a démontré son efficacité, mais certaines ont rapporté des brûlures. Le but de cette étude était d’évaluer l’efficacité de la « lampe chauffante ». Un questionnaire portant sur l’utilisation de la « lampe chauffante » en microchirurgie a été envoyé aux membres du GEM, dont 16 % ont répondu. La température dégagée par trois ampoules électriques (économie d’énergie Ae, filament Af, halogène Ah) a été mesurée à température ambiante à 10, 15, 20 et 25cm de l’ampoule pendant quatre heures. La pression de perfusion capillaire PFC de la pulpe de l’index a été mesurée chez dix sujets sains par un laser Doppler. La PFC était mesurée sans source de chaleur, puis à 38, 40 et 42°C, pendant 30minutes. Parmi les réponses au questionnaire, 67 % n’utilisent jamais la lampe chauffante. Parmi les 33 % qui l’utilisent, le protocole est variable. Dix-huit surveillent la température sans précision, 18 l’utilisent en continu, et 23 plus de 24heures. Neuf ont rencontré des complications, dont huit brûlures (cinq lambeaux, trois replantations). Subjectivement, la majorité des utilisateurs croit en son efficacité. Objectivement, la chaleur dégagée par la « lampe chauffante » est négligeable, quelle que soit la distance à la source. La PFC ne varie pas avec la température. La « lampe chauffante » est utilisée empiriquement en microchirurgie. Les mesures physiques et physiologiques aux températures inférieures au seuil de brûlure (43°C) montrent qu’elle est inefficace. Les expériences rapportées dans la littérature font état de brûlures. En conclusion, la « lampe chauffante »ne doit plus faire partie de l’arsenal thérapeutique du chirurgien de la main.

The “heating lamp” is one of the complementary measures used to improve the survival rate of replantations and flaps. No publication demonstrated its efficiency, but burn injuries have been reported. The purpose of this study was to estimate the efficiency of the “heating lamp”. A questionnaire was sent to the members of the French society for surgery of the Hand, 16 % of who answered. The heat emitted by three electric bulbs (energy saving, strand, halogen) was measured at room temperature at 10, 15, 20 and 25cm distance from the bulb over 4h. The pressure of capillary drip PFC of the pulp of the index was measured in 10 healthy subjects by a laser Doppler. The PFC was measured without source of heat, then at 38, 40 and 42°C, during 30min. Among the answers to the questionnaire, 67 % never use the heating lamp. Among the 33 % who use it, the protocol was variable; 18 control the temperature without precision, 18 use it continuously, and 23 use it more than 24hours. Nine reported complications, including eight burns (five flaps, three replantations). Subjectively, the majority of the users believe in its efficacy. Objectively, the heat emitted by the “heating lamp” was unimportant; whatever the distance from the source. The PFC did not vary with the temperature. The “heating lamp” is used empirically in microsurgery. The physical and physiological measures at the lower threshold for burns (43°C) show that it is ineffective. Burns have been reported. In conclusion, the “heating lamp” should no longer be a part of the therapeutic arsenal of the hand surgeon.