La persistance d'un foramen ovale perméable (FOP) est quasi physiologique (15% de la population) mais peut parfois être responsable de situations pathologiques où sa fermeture peut être discutée. La seule indication de fermeture actuellement reconnue concerne le shunt droit-gauche sans élévation des pressions droites et pulmonaires, dont la forme la plus caractéristique est le rare syndrome platypnée-orthodéoxie. Certains accidents de décompression peuvent être attribués à des FOP, la décision de fermeture doit être discutée chez les plongeurs au cas par cas. Malgré le lien évoqué avec certaines migraines, l'indication de fermeture n'est pas légitime dans l'état de nos connaissances. L'indication la plus fréquemment envisagée est la prévention secondaire après un accident vasculaire cérébral cryptogénique du sujet jeune quand le FOP est associé à un anévrysme du septum membraneux, mais nous ne disposons pas de données valides dans ce domaine. La procédure de fermeture du FOP est bien codifiée avec un taux de succès proche de 100% et des complications graves peu fréquentes; le taux de perméabilité résiduelle diminue progressivement pour devenir inférieur à 15% à six mois. Le résultat clinique de la procédure est souvent spectaculaire dans les shunts droits-gauches, un bénéfice clinique est possible dans la prévention secondaire des AVC cryptogéniques du sujet jeune avec FOP-ASIA mais les résultats des études randomisées en cours ou à venir son attendus pour valider éventuellement cette indication.

A patent foramen ovale is almost physiological (15% of the population) but can be associated with some pathological situations in which its closure can be considered. The only medical indication currently accepted is a right-left shunt without elevation of the right pulmonary pressure, whose most famous pattern is the rare platypnea-orthodeoxie syndrome. PFO may be responsible for diving decompression accidents. Before taking the decision of closing a PFO, each situation must be discussed on a case to case basis. In spite of the possible link between some kinds of migraine and PFO, according to current knowledge, there is no evidence of the efficiency of PFO closure in this situation. The secondary prevention of a cryptogenic ischaemic cerebrovascular attack on a young person with a PFO associated to a membranous septum aneurysm, is the most commonly considered indication, but we lack valid data for this indication. The PFO closing procedure is well codified and its success rate is close to 100%, with rare major complications. Residual permeability within the prosthesis ensuring the closure of the PFO decreases gradually to get under 15% after six months. The clinical result is often dramatic when treating right-left shunts. As far as the secondary prevention of cryptogenic ischaemic cerebro vascular attacks in young people is concerned, there might be some clinical benefit, but we are waiting for the results of ongoing randomized and scheduled studies.