Objectif : L’objectif de cette étude est d’évaluer les résultats cliniques et radiologiques de la prothèse trapézométacarpienne Rubis II^® avec un recul de dix ans minimum.

Méthodes : Au centre hospitalier de Saint-Quentin, entre 1997 et 2001, ont été posées soixante et une prothèses Rubis II^® chez cinquante et un patients (10 cas bilatéraux). Vingt patients (25 prothèses, 41 %) ont été revus cliniquement et radiologiquement au recul moyen de 143 mois (11 ans et 11 mois). Sept ont dû être explantés (11,5 %), vingt n’ont pu être révisés (24 prothèses, 39.3 %), un est décédé (1.63 %) et quatre patients ont été interrogés par téléphone.

Résultats : Parmi les prothèses révisées, 44 % étaient moyennement douloureuses en fonction de l’activité ou du climat, 48 % étaient complètement indolores. Le QDASH moyen était de 491. L’indice de Kapandji moyen était de 9,26. Les forces moyennes pulpopulpaire et pulpolatérale pouce-index étaient comparables au coté opposé. Aucun patient n’était déçu. On a découvert fortuitement une luxation prothétique et un descellement, ainsi que 19 arthroses scapho-trapézo-trapézoïdiennes. Sept explantations ont été effectuées avant 2007 dans le cadre de cinq luxations post-traumatiques précoces, une réaction allergique, et une fracture post-traumatique du trapèze. La survie de la Rubis II^® à dix ans est de 84 %.

Conclusion : La prothèse Rubis II^® continue à présenter une courbe de survie très satisfaisante à plus de dix ans. Les résultats cliniques et radiologiques sont toujours très bons en raison du dessin de la prothèse et des indications opératoires posées avec minutie au cours d’une consultation spécifique.

Objectives: The goal of this work was to evaluate results of the Rubis II^® trapeziometacarpal prosthesis for the treatment of basal thumb osteoarthritis.

Methods: At Saint-Quentin’s Hospital, from 1997 to 2001, sixty-one prostheses Rubis II^® were implanted on fifty-one patients (10 cases on the both sides). Twenty patients (25 prostheses, 41%) have been clinically and radiologically reviewed. The average follow-up was 143 months (11 years et 11 months). Seven patients were removed (11.5% of cases), twenty patients were lost to contact (24 prostheses, 39.3%), one died (1.63%) and four patients were reviewed by phone.

Results: Among the reviewed prostheses, 44 % had moderate pain depending on activity and weather, but 48 % had no pain. The average QDASH was 491. The average Kapandji’s scale was 9,26. The average key-pinch and lateral key-pinch force was similar on both sides. No one was desapointed. We discovered one dislocation, one loosening and 19 scapho-trapezo-trapezoid osteoarthritis. Seven removals were done before 2007: five post-traumatic dislocation, one allergical reaction to metal, one post-traumatic fracture of the trapezium. The survival rate of the prosthesis was 84 % at ten years.

Conclusion: The Rubis II^® prosthesis continues to present a very satisfactory survival rate after ten years. The clinical and radiological results are still very good because of the design of the implant and the meticulous selection of patients.