Le colloque singulier entre le médecin référent et le patient en cancérologie intègre, depuis leur mise en place par le Plan cancer, les éléments décisionnels issus de la réunion de concertation pluridisciplinaire (RCP).

Afin d’évaluer l’impact de la RCP sur la relation médecin-patient, une étude a été menée au centre hospitalier universitaire (CHU) de Tours entre janvier 2005 et mai 2006. Trois outils méthodologiques complémentaires ont été élaborés : un questionnaire patients, une étude de dossiers portant sur la mise en application des décisions de la RCP et un questionnaire aux médecins référents participant aux RCP.

Cent quarante-cinq questionnaires ont été recueillis auprès de patients dont le dossier a été discuté en RCP, 40 questionnaires recueillis auprès des médecins participant aux réunions et une analyse de 324 dossiers a été réalisée. Quatre-vingt pour cent des patients reconnaissaient l’avis de la RCP comme rassurant, 73 % exprimaient que le plus important pour eux était la relation avec le médecin référent et 96 % avaient une totale ou grande confiance dans le médecin référent. La confiance semblait liée à la qualité de la communication, à la liberté de dialogue et à la compétence reconnue du médecin en particulier dans le choix du traitement. L’étude des dossiers a montré que dans 91 % des cas, l’avis de la RCP était appliqué et que, dans 69 % des cas, c’est le médecin référent qui délivrait l’information au patient après la RCP. Du point de vue des médecins, 33/40 disaient que la RCP ne modifiait pas leur relation avec le patient. On note que 35/40 exprimaient que la consultation après RCP facilitait la présentation de la décision et 37/40 que la décision appliquée était toujours ou souvent en accord avec l’avis de la RCP.

La RCP apparaît le plus souvent ne pas modifier le colloque singulier. De par la confiance que le patient lui accorde, le rôle du médecin référent est essentiel dans l’intégration de l’avis collégial de la RCP et il s’agit de veiller au risque d’un désengagement de celui-ci dans le choix décisionnel.

The setting of multidisciplinary meeting (MDM) by the French Cancer Plan has introduced new decisional elements in the patient–physician relationship in oncology.

To assess the potential impact of MDM on this relationship, a study was conducted at the Tours Hospital: 145 questionnaires were collected from patients whose files have been discussed in MDM, 40 questionnaires were collected from physicians attending these meetings and an analysis of 324 files was performed.

Patients recognize the decisional process of MDM as reassuring for 80% of them. However, a majority (73%) expressed that the most important for them is the relationship with the referring physician, almost all (96%) having a total or great confidence in him. The results emphasize that trust appears to be related to the quality of communication, open dialogue and the competence of the doctor in particular in the choice of treatment. A review of files shows that in 91% of cases, the opinion of the RCP is applied and that, in 69% of cases, the referring doctor delivers the information to the patient after MDM. From the physicians’ perspective, 33/40 report that the MDM do not alter their relationship with the patient. We note that 35/40 express that the consultation after MDM facilitates the presentation of the decision and 37/40 that the decision is always or often applied in accordance with the opinion of the MDM.

MDM appears in most cases in this study not to modify the patient–physician relationship. Due to the patient confidence into the referring physician, the role of this one is essential in integrating the decisional multidisciplinary opinion of MDM and it is important to ensure from his/her disengagement in the decisional process.