Objectif : Tester et comparer les performances de six nouveaux ventilateurs d'anesthésie.

Type d'étude : Évaluation sur banc d'essai.

Matériel : Un ventilateur avec un soufflet actionné par un moteur électrique : l'ABT 5300 (Kontron) ; quatre ventilateurs fonctionnant selon le principe du « soufflet dans enceinte » : l'Aestiva 3000 (Datex-Ohmeda), le Kion (Siemens), les deux versions du Julian (Dräger) ; un ventilateur de conception originale, fonctionnant avec quatre chambres à membranes en circuit fermé autorégulé : le PhysioFlex (Dräger).

Méthodes : Les appareils ont été testés à l'aide d'un banc comprenant un modèle de poumon passif, dont la compliance et les résistances étaient ajustables, et des capteurs de débit et de pression. L'exactitude des mesures de volume et de pression des six ventilateurs a été testée dans différentes conditions de ventilation, notamment avec des charges d'aval croissantes.

Résultats : Sur l'ensemble des items évalués, les performances des appareils étaient de très bonne qualité. Hormis l'ABT 5300 et le Julian 1, les autres ventilateurs possèdent une correction de compliance permettant le maintien du volume courant dans les différentes conditions de charge d'aval, notamment en charge maximale. Les variations du volume courant avec l'augmentation du débit de gaz frais sont négligeables.

Conclusions : Les progrès technologiques de ces dernières années ont permis d'améliorer sensiblement les performances pneumatiques des ventilateurs d'anesthésie et amené à un parc homogène. L'ergonomie et la formation des utilisateurs deviennent des critères d'évaluation indissociables du jugement global d'un ventilateur.

Laboratory bench testing of six new anaesthesia ventilators.

Objective: To assess the pneumatic performances of six new anaesthesia ventilators.

Study design: Bench test study.

Material: The study included one ventilator operated by an electric motor: ABT 5300 (Kontron); four ventilators of «bellows-in-bottle» category: ADU version 97 (Datex-Ohmeda) ; Aestiva 3000 (Datex-Ohmeda), Kion (Siemens), the two versions of Julian (Dräger); and an original ventilator devised for quantitative, or self-regulating target controlled inhalation anaesthesia, with a totally closed circuit, made of four ventilating chambers: PhysioFlex (Dräger).

Methods: The bench test included a passive lung model with adjustable compliance and resistances, and flow and pressure gauges. The accuracy of volume and pressure measurements was tested in various conditions of resistance and compliance.

Results: Pneumatic performance and accuracy were satisfactory, even in severe ventilatory conditions. All the ventilators, except ABT 5300 and Julian 1, have a compliance compensation system permitting to deliver and to maintain a constant tidal volume under various conditions of downstream load, particulary under maximal load condition. Variations of tidal volume with the increase of the fresh gas flow are negligible.

Conclusion: Recent technological progress has improved pneumatic performances of anaesthesia ventilators and the marketed models are more homogeneous at present. Ergonomics and training for the use of the machine are becoming major criteria for the global assessment and the choice of a ventilator.