S'abonner

Therapeutic management of orally treated type 2 diabetic patients, by French general practitioners in 2010: the DIAttitude Study - 27/04/12

Doi : 10.1016/S1262-3636(12)71533-1 
S. Halimi a, , B. Balkau b, c, C. Attali d, B. Detournay e, E. Amelineau f, J.-F. Blickle g
a CHU Grenoble – Clinique Diabétologie Nutrition Pôle DigiDUNE University Hospital Grenoble University Joseph Fourier - 38043 Grenoble, France 
b Inserm, CESP Centre for research in Epidemiology and Population Health, U1018, Epidemiology of diabetes, obesity and chronic kidney disease over the lifecourse and determinants of early nutrition, Villejuif, France 
c University Paris Sud 11, UMRS 1018, Villejuif, France 
d University Paris Est, Faculté de Médecine, Créteil, France 
e Cemka-Eval, Bourg-la-Reine, France 
f Bristol-Myers Squibb, Rueil-Malmaison, France 
g Hôpitaux Universitaires, Strasbourg, France 

Corresponding author.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Abstract

Aim

To describe the behaviour of French general practitioners (GP) regarding intensification of hypoglycaemic agents in orally treated type 2 diabetic (T2D) patients, according to their HbA1c level.

Methods

General practitioners were recruited from a panel of office-based general practitioners. T2D patients who had been orally treated for at least 6 months were included in the study; their characteristics were recorded, and their HbA1c values and hypoglycaemic treatments over the previous 24 months extracted from electronic records The major reasons for intensification (or no intensification) of hypoglycaemic agents were recorded at the inclusion visit.

Results

A total of 236 general practitioners recruited 2109 T2D patients: 1732 had at least one HbA1c value recorded in the previous 6 months, and 52%, 33% and 14% had been treated, with oral hypoglycaemic agents in monotherapy, bitherapy or tri-or quadritherapy, respectively. Of these patients, 702 (41%) remained uncontrolled (47%, 39% and 20% respectively) and according to the current French guidelines needed treatment intensification. Only 46 (7%) had their treatment intensified at inclusion. Of those without intensified treatment, 60% were treated with monotherapy; the main reason given by the general practitioners for not intensifying treatment was a satisfactory HbA1c level (53%), although 32% had an HbA1c>7%. Other reasons were: lifestyle advice had greater priority (20%); decision was postponed until the next visit (11%); HbA1c had decreased since last visit (7%; not confirmed by available data in 58% of cases); a medical priority other than diabetes (6%) and other reasons related to the patient (3%).

Conclusion

For T2D patients managed by French general practitioners, guidelines are not consistently followed: HbA1c should be monitored more frequently and treatment adjusted according to HbA1c levels.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Objectif

Décrire les pratiques des médecins généralistes français (MG) en ce qui concerne l’intensification des médications hypoglycémiantes, selon le niveau d’HbA1c, chez des patients diabétiques de type 2 (DT2).

Méthodes

Des MG appartenant à un panel de MG exerçant en activité libérale ont été sollicités pour participer à cette étude. Des patients DT2, traités uniquement avec des hypoglycémiants oraux pendant au moins 6 mois ont été inclus; leurs caractéristiques ont été recueillies, les médications hypoglycémiantes reçues ainsi que les valeurs d’HbA1c disponibles sur une période de 24 mois précédant l’etude proviennent des enregistrements electroniques du panel de MG. Les principales raisons influencant le choix d’intensifier ou non les médications hypoglycémiantes ont été recueillies.

Résultats

236 MG ont inclus un total de 2109 patients dont 1732 avaient au moins une valeur connue d’HbA1c datant de moins de 6 mois: respectivement 52 %, 33 % et 14 % étaient traités par mono-, bi- et trithérapie ou quadrithérapie. Parmi ceux-ci, 702 (41 %) necessitaient une intensification de leur traitement selon les recommandations en cours (respectivement 47 %, 39 % et 20 %). Seuls 46 patients (7 %) ont eu une intensification de leur traitement lors de la visite d’inclusion. Parmi ceux dont le traitement n’avait pas été intensifié 60 % étaient en monothérapie. Pour la majorité de ces patients, le médecin justifiait la non intensification de traitement par un taux d’HbA1c satisfaisant (53 %), et ce malgré un HbA1c > 7 % pour 32 % de ces patients. Les autres raisons invoquées étaient: prioriser le renforcement des mesures hygiéno-diététiques (20 %), décision repoussée à la prochaine visite (11 %), diminution de l’HbA1c depuis la visite precedente (7 %, quoique non confirmee par les données disponibles dans 58 % des cas), priorité médicale autre que le diabète (6 %) et raison liée au patient (3 %).

Conclusion

Dans la prise en charge des patients diabétiques de type 2 par des médecins généralistes en France, les recommandations ne sont pas toujours respectées en termes de suivi de l’HbA1c et d’ajustement du traitement en fonction de sa valeur.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : France, Primary care, Therapeutic inertia, Intensification of hypoglycaemic agents, Type 2 diabetes

Mots-clés : France, Médecine générale, Inertie thérapeutique, Intensification des médications hypoglycémiantes, Diabète de type 2


Plan


© 2012  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 38 - N° S3

P. S36-S46 - mars 2012 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Type 2 diabetes treatment intensification in general practice in France in 2008–2009: the DIAttitude Study
  • B. Balkau, S. Bouée, A. Avignon, B. Vergès, I. Chartier, E. Amelineau, S. Halimi
| Article suivant Article suivant
  • Therapeutic inertia in type 2 diabetes: insights from the PANORAMA study in France
  • D. Simon

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.