Les auteurs se proposent d’examiner deux cas de matricides : deux jeunes hommes psychotiques qui pour arrêter l’insupportable d’une jouissance indicible passent à l’acte et tuent leur mère. Ce crime comme solution qui se présentait sous un jour altruiste pour Pierre Rivière, en 1835, n’a pas produit l’apaisement escompté. Au contraire, il a brusquement surgi sur la scène du monde comme un monstre, et n’a eu de cesse ensuite de mourir, ne pouvant assumer cette identification. Pour Louis, c’est au contraire le travail psychanalytique sous transfert, qui lui permet d’élaborer l’altruisme comme interprétation, et ce faisant, lui permet d’assumer la responsabilité subjective du crime commis. Ainsi, nous questionnerons précisément quelle est la fonction de l’altruisme dans ces deux cas de délire, et si cette catégorie historique est valide ou non pour rendre compte de ce qui s’est produit pour ces deux sujets.

The authors propose to study two matricide cases: two young men passed to the act and killed their mother in order to put an end to the unbearable aspect of the jouissance. This crime which could have been the solution was considered as an altruist act by Pierre Rivière in 1835, but it did not salve him as he had expected. On the contrary, he brusquely appeared as monster on the world scene, and from that time he just wanted to die as he could not assume this identification. As far as Louis is concerned, the psychoanalytic work under transference enabled him to build altruism as an interpretation. It also allowed him to accept the subjective responsibility of his crime. Therefore, we will examine what the exact function of altruism is in these two delirious cases. We will also study if the historic category is valid or not to give an account of what really happened for these two subjects.