Two general philosophical positions regarding inclusive education have moved to the forefront of inclusive education discourse in Western countries since the debate about inclusive education has begun. One is a moral doctrinal position advocating full inclusion and contending that integration is necessary to maintain universal norms of non-discrimination. The other is an ethical position advocating partial inclusion. This latter position argues that exceptional students should receive accommodations specific to their individual needs through a combination of general classroom instruction and specialized instruction within segregated settings. Taken to their individually reasoned ends, these two philosophical approaches represent opposing ideological views and suggest a largely irresolvable debate regarding how exceptional students are best served. This paper presents a comparative analysis examining the underpinnings of these dichotomies within Canada and France.

Deux positions philosophiques générales sont apparues au premier plan du discours sur l’inclusion dans les pays occidentaux dès le commencement des débats sur l’éducation inclusive. La première est une position de doctrine morale qui revendique l’inclusion générale et qui soutient que celle-ci est nécessaire afin de maintenir les normes universelles de non-discrimination. L’autre est une position éthique en faveur de l’inclusion partielle. Cette position argumente que des élèves « exceptionnels » devraient bénéficier de dispositifs spécifiques en fonction de leurs besoins individuels grâce une combinaison d’instruction générale dans la salle de classe ordinaire et d’instruction spécialisée dans un contexte séparé. En tenant compte de leurs modes de raisonnement particuliers, on considère que ces deux approches philosophiques représentent des perspectives idéologiques opposées et suggèrent un débat qui semble largement insoluble sur la question de savoir comment aider au mieux les élèves « exceptionnels ». Cet article présente une analyse comparative en examinant les fondements de ces dichotomies au Canada et en France.