Les réactions immédiates aux produits de contraste iodés sont bien connues et largement décrites. Cependant, leur mécanisme physiopathologique reste controversé et plusieurs hypothèses ont été avancées : hyperosmolalité, histaminolibération non spécifique, activation du complément, anaphylaxie. Les auteurs rapportent deux observations personnelles de chocs anaphylactoïdes survenus lors de coronarographies après injection d'ioxaglate (Hexabrix 320®). Les tableaux cliniques s'apparentent à des manifestations anaphylactiques, compte tenu de la chronologie des manifestations cliniques, de la positivité des tests cutanés en immédiat et dans l'un des deux cas rapportés de la survenue d'une nouvelle réaction sévère malgré la prémédication par antihistaminiques H1 et corticoïdes. Une évaluation allergologique est indiquée après toute réaction sévère à un produit de contraste iodé afin de prévenir les accidents ultérieurs ; la prémédication peut être une fausse sécurité ; elle n'a pas empêché la survenue d'une réaction sévère dans une des observations rapportées.

Immediate reactions to radio contrast media are rather well documented, but their physiopathological mechanism (hypertonicity, direct histamine release from mast cells and basophils, complement activation, anaphylaxis), remains a debated question. The authors report two anaphylactic shocks (grade 3, classification of Ring and Messmer) during coronary angiography with ioxaglate. Anaphylaxis is suggested by clinical history: chronology of accidents, symptoms, strong positivity of intradermal tests for ioxaglate (diluted 1:10000 and 1:1000) and in one case, recurrence of the symptoms. It appears that an allergological control must be performed after a severe reaction with radio contrast media, in order to prevent the occurrence of further accidents. Premedication may only provide apparent safety: it did not prevent a severe reaction in one of the two cases.