La contribution distingue trois formes de vulnérabilité (le passif, l’impuissant, l’insuffisant) qui ne sont ni des états ni même des étapes de l’une vers l’autre. Chacune de ces formes met en jeu la personne vulnérable tantôt dans son être par le péril, tantôt dans son être-tel par le danger, tantôt enfin son être encore-tel par le risque. La contribution veut ensuite montrer que la vulnérabilité n’est pas seulement un terme descriptif mais qu’elle est encore un terme évaluatif : le vulnérable est ce qui ne parvient pas à maintenir ou à imposer ses normes à un milieu, alors qu’il le devrait. De sorte que la vulnérabilité exprime un moment de tension, de crise, voire de révolution, entre un être et les conditions nécessaires pour la pérennité de son intégrité et de son identité – ce que confirment les analyses de Goffman et de Garfinkel. Dans un dernier temps enfin, la contribution veut établir que la vulnérabilité n’est pas ce moment accidentel où un être touche à ses limites. Elle est l’expérience de la mise en péril de la valeur que porte l’être vulnérable ; elle exprime ainsi la valeur de la valeur éthique. L’être vulnérable est un être vénérable, appelant le respect. Il y a donc une expérience proprement éthique de la vulnérabilité : elle est la vocation de l’humanité et une vocation à l’humanité.

The contribution distinguishes three forms of vulnerability (passiveness, powerlessness, incapacity), which are neither states nor even stages from one to the others. In each of these forms, existence of vulnerable persons is threatened in three ways: people cannot be alive, nor be alive as this person (danger), neither still be alive as this person (risk). The contribution then wants to show that vulnerability is not only a descriptive term but that it is a real evaluative term: vulnerable persons do not manage to maintain their standards, and especially they do not manage to impose their standards upon their environment, while they should do it. So that vulnerability expresses one peculiar moment of tension, of crisis, even of revolution, between human beings on one side, and necessary conditions for perpetuity of their integrity and their identity on the other side – according to Goffman’s and Garfinkel’s views. Finally, our contribution aims to establish that vulnerability is not merely an accidental moment (human beings reaching unfortunately their limits). On the contrary, vulnerable persons experience the stake in danger of the value, which is in them; vulnerability, so to speak, expresses the value of the ethical value. Vulnerable people are venerable people requiring respect. There is thus a truly ethical experience of vulnerability: vulnerability is indeed mankind’s vocation and a vocation for humanity.