En institution, les équipes ont des difficultés à faire face aux violentes manifestations de rage des patients. L’analyse de la rage dans sa dimension intersubjective apporte un modèle de compréhension à leur travail de contenance. La rage répond à une tentative de différentiation du sujet, selon le processus de destruction de l’objet primaire : 1) La rage a été définie théoriquement comme une réaction impulsive face à une blessure narcissique par Kohut. Avec le modèle de la « destruction de l’objet », dégagé par Roussillon dans le travail de Winnicott sur « l’utilisation de l’objet », l’appel à l’autre devient constitutif de son mouvement même ; 2) Quatre vignettes cliniques mettent à l’épreuve cette hypothèse. Elles sont issues d’interventions cliniques lors de l’analyse des pratiques ou de supervision d’équipe (psychiatrie, foyer d’adultes handicapés, maison d’enfant) ; 3) L’analyse plus précise montre que la rage a une dynamique liée aux enveloppes psychiques. Elle apparaît comme un mouvement explosif, un « affect-limite », qui brouille les frontières ou enveloppes psychiques. Ses différentes manifestations sont concomitantes aux variations de la différence sujet–objet selon les pathologies (autisme, psychose, pathologies limites). Elle serait une tentative de différenciation répétée des enveloppes ou espaces psychiques entre sujet et objet. En clinique institutionnelle, sa transformation potentielle passerait ainsi par une reconnaissance de son origine (« l’amour impitoyable » dont elle est issue) et la fonction contenante de l’équipe.

In institution, the teams have difficulties to cope with the violent demonstrations of the rage. The analysis of the rage in its intersubjective dimension brings a comprehensive model to their containing work. The rage replies to an attempt of differentiation of the subject, according to the process of the destruction of the primary object: 1) The rage has been theoretically defined by Kohut as an impulsive reaction facing a narcissistic injury. The need of the other becomes inside its own movement with the model of the “destruction of the object”, extracted by Roussillon from the works of Winnicott on “the use of an object”; 2) Four vignettes put to the test this hypothesis. These clinical interventions come from the analysis of practices or the supervision of team (psychiatry services, home of handicapped adults or children, foster home); 3) Finally, the analysis shows that the rage is linked with the psychic envelope’s dynamic. The rage appears in very different structures in psychopathology. It is as an explosive movement which jumbles the borders or the psychic envelopes. Its different forms are concomitant to the variations of the subject–object differentiation according to pathologies (autism, psychosis, borderline pathologies). It is an attempt of repeated differentiation of the psychic envelops or spaces between the subject and his objects. So, in institution, its transformation depends on the recognition of its origin (the “ruthless love” in primitive relations) by the containing function of the team.