Bien que fréquente aux urgences, l’insuffisance cardiaque aiguë reste un challenge diagnostique et thérapeutique. En effet, les présentations cliniques sont multiples, parfois trompeuses, et le clinicien devra souvent avoir recours aux biomarqueurs et à l’échocardiographie pour affirmer le diagnostic. La prise en charge thérapeutique est axée sur la diminution des symptômes et la stabilisation hémodynamique, de façon concomitante avec le traitement spécifique d’un facteur précipitant. Les principes du traitement ont peu changé ces dernières années. Les diurétiques, dont la posologie doit être adaptée à la volémie, les vasodilatateurs, en première ligne en cas d’œdème aigu pulmonaire cardiogénique, l’oxygénation voire la ventilation mécanique non invasive ou invasive en dernier recours et les catécholamines en cas d’hypoperfusion périphérique ou d’état de choc constituent les piliers du traitement en urgence. Malgré l’existence de facteurs de mauvais pronostic bien identifiés, la stratification du risque de ces patients est extrêmement difficile et impose bien souvent l’hospitalisation.

Although frequently encountered in the emergency department, acute heart failure remains a challenge for clinicians. Clinical signs and symptoms can be misleading and therefore final diagnosis often relies on biomarkers and echocardiography. Initial therapy is focused on relief of symptoms and hemodynamic stabilization concomitantly with specific treatment of a precipitating factor. Yet, treatment principles and key drugs haven’t changed for years and still rely on diuretics for fluid removal according to volume status, vasodilators as first-line therapy in acute pulmonary oedema, oxygen or ventilation if necessary, and inotropes or vasopressors in case of systemic hypoperfusion or cardiogenic shock. Despite of well-established predictors of adverse events, risk stratification remains poor and leads to hospitalize most of the patients.