La laparoscopie par incision unique (LIU) est une technique chirurgicale récente « mini-invasive » qui suscite un intérêt croissant du fait de ses potentiels bénéfices en termes de douleur et d’esthétique. Cependant, en gynécologie tout comme dans les autres spécialités chirurgicales, les résultats préliminaires semblent controversés. Sa faisabilité ainsi que son intérêt par comparaison à la cœlioscopie conventionnelle (CC), n’ont pas été confirmés par des études multicentriques randomisées.

Comparer en chirurgie gynécologique la faisabilité et les données périopératoires (taux de conversion et de complications, douleur postopératoire, durée d’intervention, durées d’hospitalisation, aspect esthétique et coût) entre la laparoscopie par incision unique et la CC.

Pour cela, une revue de la littérature à partir d’une recherche sur PUBMED et Medline a été réalisée. Les cas cliniques et les séries de moins de dix patients ont été exclus. Les données éligibles ont été comparées et analysées.

Au total, 46 études dont cinq prospectives randomisées ont été étudiées en gynécologie. Les taux de conversion et complications semblent identiques à ceux de la CC. La courbe d’apprentissage est elle aussi comparable. La technique n’est cependant pas standardisée et des difficultés ergonomiques sont décrites. Les durées opératoires et d’hospitalisations semblent équivalentes. Les données sur la douleur postopératoire montrent des résultats divergents. Les résultats esthétiques sont en faveur de la laparoscopie par incision unique. Enfin, le coût est plus élevé.

À partir des données de la littérature, la laparoscopie par incision unique semble faisable et sure, avec de meilleurs résultats esthétiques. Cependant, le coût est augmenté et associé à l’absence de bénéfice prouvé en termes de douleur, durées opératoires et durée d’hospitalisation. Au-delà de l’aspect esthétique, de plus amples études prospectives randomisées sont nécessaires pour mettre en évidence d’éventuels bénéfices.

Single-incision laparoscopic surgery (SILS) is a recent technic of minimally invasive surgery that arouses a growing interest due to its potential benefits in terms of pain and cosmetic. However, in gynecology as well as in other surgical specialties, preliminary results seem to be controversial. Its feasibility and interest by comparison with conventional laparoscopy (CL) have not been confirmed by randomized multicenter studies.

Compare in gynecological surgery, feasibility and surgical outcomes (conversion rate and complications, postoperative pain, duration of surgery, length of hospital stay, appearance and cost) between SILS and CL.

For this, a review of the literature from a PUBMED and Medline databases was conducted. The clinical cases and series with fewer than 10 patients were excluded. Eligible data were compared and analyzed.

A total of 46 studies including five prospective randomized were studied in gynecology. Conversion rates and complications appear identical to those of the CL. The learning curve is also comparable. The technique is not standardized and some ergonomic problems are described. Operating time and duration of hospitalization seems to be comparable. The postoperative pain assessment found conflicting results. The cosmetic results are in favor of the single incision laparoscopy. Finally, the cost is higher.

According to the literature, the single incision laparoscopy seems feasible and safe, with better cosmetic results. But the cost is increased and associated with no benefit in terms of pain, operating time and duration of hospitalization. Beyond cosmetics results, further randomized studies are needed to identify a possible benefit.