Le propos consiste à montrer que ce qui fonde la distinction éthique entre différents actes ou omissions posés par des soignants dans le cadre de l’accompagnement de la fin de vie réside dans l’intention de l’agent qui anime de l’intérieur ces pratiques. Protéger la droiture de l’intention en explicitant de manière juste les mots en débat, en développant une théorie du double effet authentique, en définissant précisément ce que recouvre l’euthanasie, nous permet de sortir de l’utilitarisme contemporain, lequel récuse toute intériorisation de la moralité. Véritable démarche éthique, ce travail de clarification sémantique est aussi la première forme de respect que nous devons aux personnes en fin de vie.

The object is to demonstrate that the fundamental principles governing the ethical distinction between different acts or omissions made by healthcarers accompanying end-of-life patients reside in the agent’s intention when executing such acts or omissions. Protecting the rectitude of the intention by explaining the issue with the right words, developing the theory of the authentic double-effect, and defining with precision what is meant by euthanasia, we can go beyond the daily utilitarianism refuting interiorization of morality. This clarification of semantics is a truly ethical approach and the most elementary form of the respect we must give end-of-life patients.