Étude préliminaire sur la faisabilité de la double promontofixation robotique comparée à la voie cœlioscopique - 27/09/13
Résumé |
But |
Le but de notre étude a été de démontrer la faisabilité de la double promontofixation robot-assistée en la comparant à la voie cœlioscopique pure.
Patientes et méthodes |
Trente-six patientes ont été opérées d’une promontofixation antérieure et postérieure avec pose de deux bandelettes entre novembre 2009 et août 2011, 16 par voie robotique et 20 par voie cœlioscopique. Les patientes ont été systématiquement revues à un et 12 mois postopératoires. Elles ont été recontactées à six mois afin d’évaluer les résultats fonctionnels.
Résultats |
Les deux groupes étaient comparables en termes d’âge, de score ASA, d’indice de masse corporelle, d’antécédents chirurgicaux et de stades du prolapsus en préopératoire. Nous n’avons pas trouvé de différence en termes de durée d’hospitalisation, ni de complications per- et postopératoires, notamment concernant le taux de constipation postopératoire. La durée opératoire moyenne était significativement plus importante dans le groupe robot (p=0,001), avec 318minutes pour le groupe robot contre 260 pour le groupe cœlioscopie. Avec un recul de un an, le résultat anatomique était satisfaisant, sans récidive dans 97,2 % des cas. Les résultats fonctionnels urinaires et sexuels, la reprise d’activité sexuelle de novo en postopératoire ainsi que la satisfaction vis-à-vis de l’acte chirurgical et le retour aux activités quotidiennes étaient comparables entre les deux groupes.
Conclusion |
La promontofixation robotique semble être une technique fiable avec une morbidité et des résultats anatomiques et fonctionnels comparables à la voie cœlioscopique.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Objectives |
The aim of our study was to demonstrate the feasibility of the laparoscopic robot-assisted anterior and posterior mesh sacrocolpopexy compared to the laparoscopic approach.
Materials and methods |
Between November 2009 and August 2011, 36 women underwent sacrocolpopexy with anterior and posterior mesh, 16 by a robot-assisted approach and 20 by laparoscopy. The cases were systematically evaluated at 1 and 12 months postoperatively. All cases were contacted 6 months later to evaluate the functional results.
Results |
Both groups were comparable in terms of age, ASA score, Body Mass Index, surgical history and grades of pelvic organ prolapse preoperatively. There was no difference in terms of hospital stay, per- and postoperative complications, especially concerning the rate of postoperative constipation. The mean operating time was significantly more important in the Robot group (P=0.001) with 318min for the Robot group versus 260min for the laparoscopic group. With a mean follow-up of 12 months, the anatomic result was satisfactory without recurrence in 97.2% of the cases. The urinary and sexual results, the restart of a sexual activity postoperatively, the surgical satisfaction and the return to daily activities were comparable between both groups.
Conclusion |
Robot-assisted laparoscopic sacrocolpopexy seems to be a reliable technique with morbidity, anatomic and functional outcomes comparable to that of laparoscopy.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Prolapsus génital, Promontofixation, Cœlioscopie, Robot
Keywords : Pelvic organ prolapse, Sacrocolpopexie, Laparoscopy, Robot
Plan
Vol 42 - N° 6
P. 570-576 - octobre 2013 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.