Cet article vise à éclairer la présence du « genre » dans les propositions freudiennes et chez quelques-uns de ses contemporains.

Nous proposons dans cette voie de reconsidérer la pensée de Freud au sujet de « l’anatomie » et des conséquences psychiques de la différence des sexes, à partir des critiques et divergences formulées en leur temps par Horney, Weininger mais aussi Abraham, Ferenczi ou Deutsch.

Il apparaît que le genre était déjà à l’œuvre bien qu’il n’apparaisse que plus tardivement comme notion conceptuelle et théorique.

Même s’il a fallu attendre les travaux de Stoller dans les années 1960 pour développer certaines dimensions du sexe, de la sexuation ou de l’identité sexuelle, nous dégageons au travers du siècle une rétrospective qui nous permet de revenir aux propositions freudiennes et de mesurer leurs effets et leur pertinence pour la clinique contemporaine. Nous pouvons notamment appuyer notre appréciation du « facteur » de la différence sexuelle que Freud nous lègue pour penser l’au-delà du « roc » de la castration rencontré par la cure psychanalytique. Alors nous sommes encouragés à renouveler une partie de notre pensée sur le développement de la différence des sexes à partir de l’expérience de la différence sexuelle et réviser avec Freud le destin du genre articulé à ses déterminants biologiques.

Le genre apparaît alors comme un agent de trouble, capable d’interroger la psychanalyse et, plus intéressant, de se définir à son tour comme concept limite entre le sexuel et le social, et non pas seulement entre le sexe et le social.

This article aims at enlightening the presence of gender in Freud's and some of his contemporaries’ proposals.

We propose to reconsider Freud's reflections on the “anatomy” and the mental consequences of the difference in gender, from the criticisms and differences formulated at the time by Horney, Weininger but also by Abraham, Ferenczi or Deutsch.

It appears that gender was already at work although it only appeared later on as an abstract and theoretical notion.

Although it was necessary to wait for the works of Stoller in the 1960s before developing certain dimensions of sex, sexuation or sexual identity, we have drawn up over the century a retrospective which allows us to return to the Freudian proposals and to measure their effects and their relevance with regards to the contemporary private hospital. Notably, we can support our appreciation of the “factor” of the sexual difference, which Freud bequeaths us to think beyond the “rock” of castration encountered in the psychoanalytical cure. We are hence encouraged to renew a part of our thoughts on the development of the difference of the sexes from the experiment of sexual difference and, to revise with Freud, the fate of the gender articulated in its biological determinants.

Gender thus appears as an agent of disorder, capable of questioning the psychoanalysis and, more interestingly, of defining itself in turn as a limit concept between the sexual and the social, and not only between the sex and the social.