S'abonner

Besoin de cognition, besoin d’évaluer, besoin de clôture : proposition d’échelles en langue française et approche socio-normative des besoins dits fondamentaux - 26/03/14

Doi : 10.1016/j.erap.2014.01.001 
M. Salama-Younes a, b, G. Guingouain b, V. Le Floch c, A. Somat b,
a Helwan university, Cairo, Égypte 
b CRPCC/LAUREPS EA 1285, université de Haute Bretagne, place du recteur Le Moal, 35043 Rennes cedex, France 
c Laboratoire CLLE-LTC, UMR 5263 CNRS, université Toulouse-2, 31058 Toulouse, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 13
Iconographies 0
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Introduction et objectifs

Après une étape de validation des questionnaires en langue française de différents besoins fondamentaux (besoin de cognition, de clôture et d’évaluer), nous avons testé dans deux études, l’idée que ces besoins dits fondamentaux pouvaient être assujettis à des contraintes sociales et qu’ils pouvaient être envisagés autrement que comme des caractéristiques stables de la personnalité ou des moteurs motivationnels de l’action.

Méthode

En utilisant le paradigme des juges (étude 1) et le paradigme de l’identification (étude 2), les résultats plaident en faveur d’une normativité des besoins, tout au moins en ce qui concerne le besoin de cognition et d’évaluer.

Résultats

Les résultats de la première étude montrent que les individus jugent plus favorablement des cibles présentant de fort besoin plutôt que de faible besoin et ce surtout dans des contextes sociaux à forte utilité sociale (c’est-à-dire le contexte professionnel en comparaison du contexte amical). Les résultats de la seconde étude mettent en évidence que lorsqu’il s’agit de répondre aux questionnaires type des besoins comme le ferait une personne ayant été préalablement bien ou mal évaluée, les participants obtiennent des scores plus élevés sur le besoin de cognition et d’évaluer dans le premier cas que dans le second. Les résultats concernant le besoin de clôture apparaissent plus mitigés.

Conclusion

Les résultats sont discutés dans une perspective socio-normative.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Introduction and objectives

After leading a validation of questionnaires about three fundamental needs in French language (need for cognition, closing and evaluation), we tested in two studies that fundamental needs could be subjected to social constraints and could be considered differently than exclusively like stable personality characteristics and motivational drivers of action.

Method

Using the paradigm of judges (study 1) and the paradigm of identification (study 2), the results argue for a normative approach, at least as regards the need for cognition and assess.

Results

The results of the first study show that individuals consider more favorably targets with strong need rather than low need and especially in social contexts with high social utility (that is to say, the professional context in comparison with the friendly context). The results of the second study show that when the questionnaires about needs “as would a person having been previously well or poorly assessed” participants get higher scores high on the need for cognition questionnaire in the first case than in the second. The results regarding the need for closure are more mixed.

Conclusion

The results are discussed in a socio-normative perspective.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Besoins fondamentaux (cognition, clôture, évaluer), Validation de questionnaires, Perspective socio-normative

Keywords : Fundamental needs (cognition, closure, evaluate), Need for cognition, Need for closure, Need to evaluate, Validation of questionnaires, Socio-normative perspective


Plan


 Article accepté sous la responsabilité éditoriale de Pascal Pansu.


© 2014  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 64 - N° 2

P. 63-75 - mars 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Health and well-being at work: The hospital context
  • C. Roland-Lévy, J. Lemoine, C. Jeoffrion
| Article suivant Article suivant
  • Relationship between field dependence-independence and the g factor: What can problem-solving strategies tell us?
  • L. Rémy, P.-Y. Gilles

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.