Cotyle RM Pressfit® sans ciment. Étude clinique et radiologique à 4 ans de recul minimum sur 91 cas - 07/05/14
pages | 5 |
Iconographies | 5 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
Les cotyles sans ciment avec metal-back ont de bons résultats à long terme mais posent des problèmes liés à la rigidité du metal-back, à la modularité et aux couples de frottement qu’ils imposent. Le cotyle RM Pressfit® est un cotyle monobloc sans ciment, en polyéthylène recouvert d’une fine couche de titane permettant une ostéo-intégration sans les contraintes liées à la rigidité du metal-back. Très peu de publications concernent les résultats de cet implant récent et innovant. Le but de ce travail était d’apprécier le résultat clinique et radiologique d’une série continue de 91 cotyles, chez 85 malades à un recul minimum de 48 mois. Aucun malade n’a été perdu de vue. Les résultats cliniques étaient exprimés selon le score de Harris. L’analyse radiologique, sur clichés numérisés, étudiait la position du cotyle, l’ostéo-intégration ; l’usure était mesurée selon la technique de Livermore. Les résultats cliniques étaient excellents avec un score de Harris en moyenne à 94, avec 82 % de score excellent ou bon. Trois cotyles avaient été changés pour luxations liées à un défaut de positionnement. L’étude radiologique mettait en évidence un recalage de 3 implants dans les 6 premières semaines, avec des implants stables par la suite. L’ostéo-intégration radiologique était toujours satisfaisante sans ostéolyse et la trame osseuse traduisait une transmission harmonieuse des contraintes entre l’implant et l’os spongieux péri-cotyloïdien. L’usure du polyéthylène en regard des têtes en céramique était de 0,07mm/an. Les résultats de cette série sont concordant avec les séries récentes sur le RM Pressfit®.
Niveau de preuve |
4.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Prothèse totale de hanche, Cotyle sans ciment, Ostéo-intégration
Plan
☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research, en utilisant le DOI ci-dessus. |
Vol 100 - N° 4S
P. S22-S26 - juin 2014 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?