S'abonner

Tests de réintroduction médicamenteuse chez l’enfant : hospitalisation ou consultation ? Proposition d’un arbre décisionnel - 18/06/14

Doi : 10.1016/j.reval.2014.01.038 
H. Colas a, , V. David a, I. Molle a, C. Bernier b, A. Magnan b, A. Pipet b
a Service de pédiatrie, pneumo-allergologie, hôpital Mère et Enfant, CHU de Nantes, 7, quai Moncousu, 44093 Nantes cedex 1, France 
b Plate-forme d’allergologie, Hôtel-Dieu, 1, place Alexis-Ricordeau, 44093 Nantes cedex 1, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 7
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Problématique

Le diagnostic d’allergie médicamenteuse est fréquemment posé chez l’enfant et, probablement de façon surestimé. Nous avons évalué un protocole de réintroduction médicamenteuse rapide afin de diminuer la lourdeur de la procédure diagnostique classique se basant sur des tests cutanés puis un test de réintroduction en hospitalisation.

Patients et méthodes

Cent-huit enfants chez qui avait été porté le diagnostic d’allergie médicamenteuse ont été inclus dans cette étude entre octobre 2011 et novembre 2012. Le choix du type de protocole de réintroduction, soit prudent en hospitalisation, soit rapide en consultation, a été décidé en fonction du type et du délai de la réaction initiale ainsi que des comorbidités de l’enfant.

Résultats

Trente-sept enfants (34 %) ont suivi un protocole de réintroduction prudent et 71 enfants (66 %) ont suivi un protocole rapide. Les principaux médicaments testés au cours de cette étude étaient les antibiotiques (95 %) avec le plus souvent l’amoxicilline±l’acide clavulanique. Deux enfants ont réagi, l’un au cours du protocole rapide, l’autre au cours du protocole prudent. Aucune réaction sévère n’a été observée.

Conclusion

Cette étude ainsi que la revue de la littérature nous ont permis de proposer un arbre décisionnel pour déterminer le choix du type de réintroduction médicamenteuse.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Aim

The diagnosis of drug allergy is carried out frequently in children and it is probably done too often. We evaluated a protocol comparing a drug provocation test of short duration done in an outpatient consultation compared to the conventional diagnostic procedure, which requires hospitalization for skin tests and an oral challenge.

Patients and methods

One hundred and eight children with a diagnosis of drug allergy were included in this study between October 2011 and November 2012. The choice of the type of provocation test, which would be cautious in the hospital but rapid in an outpatient consultation, was based on the type and timing of the initial drug reaction and the child's co-morbidities.

Results

Thirty-seven children (34%) underwent a cautious provocation test and 71 children (66%) underwent a rapid provocation test. The main drugs tested in this study were antibiotics (95%), most often amoxicillin±clavulanic acid. Two children had a positive reaction, one during cautious re-introduction and the other during rapid re-introduction. No severe reactions were observed.

Conclusion

This study and a review of the literature allowed us to propose a protocol for choosing the type of provocation test for drug-allergic children.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Allergie, Médicament, Enfant, Test de provocation, Protocole

Keywords : Drug allergy, Children, Provocation test, Protocol


Plan


© 2014  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 54 - N° 4

P. 300-306 - juin 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • FeNO measurement as a new tool for increasing patient's adherence to SLIT
  • E. Gammeri, I. Dell’Albani, C. Incorvaia, G. di Cara, S. Barberi, G. Ciprandi, F. Frati
| Article suivant Article suivant
  • Anaphylaxie au macrogol. À propos de 5 cas déclarés au Réseau Allergo-Vigilance
  • V.-M. Nguyen, N. Petitpain, B. Lovato, P. Terrier, I. Begon Bagdassarian, I. Sullerot, E. Beaudouin, D.-A. Moneret-Vautrin

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.