Une consommation explosive de linézolide ces 2 dernières années a conduit à réaliser une analyse rétrospective évaluant la pertinence du recours à cet antibiotique.

Toutes les prescriptions informatisées ont été analysées (90 % des prescriptions de l’hôpital). Chaque dossier a été confronté aux recommandations établies par le Comité des Antiinfectieux.

En 18 mois, 54 patients ont bénéficié d’un traitement par linezolide. Parmi eux, 32 insuffisants rénaux (clairance à la créatinine < 60ml/min) présentaient des infections majoritairement pulmonaires, notamment une pneumonie nosocomiale avec suspicion ou documentation de Staphylocoque méti-R (SARM) (11 cas) ou cutanées avec notion d’infection compliquée (7 cas). Deux prescriptions non conformes ont été observées, une pneumopathie à Pseudomonas aeruginosa multi-résistant et une infection de cathéter à Staphylocoque Méti-S (SAMS). Les prescriptions des 22 patients normorénaux concernaient une infection pulmonaire dans 10 cas, dont 7 pneumonies nosocomiales (3 documentées à SARM). 6 patients présentaient une infection compliquée de la peau et des tissus mous, et 4 une infection documentée à SARM de localisation urinaire (3) ou associé à un cathéter (1). Deux non conformités ont été relevées, un traitement de colonisation urinaire à Entérococcus faecalis sensible à l’ampicilline et une infection de cathéter à SAMS.

La forte consommation de linezolide ne peut finalement pas être expliquée par une dérive de son utilisation. Les données récentes de la littérature concernant les pneumopathies nosocomiales à SARM ont participé à l’augmentation des prescriptions de l’antibiotique. Nos résultats ont permis de rappeler la supériorité des pénicillines M dans le traitement des infections à SAMS, et de proposer l’utilisation préférentielle de la teicoplanine dans certains cas. Enfin, un rappel des recommandations de bon usage a été effectué sous forme d’items ajoutés au formulaire informatique de prescription.