Comparer le pronostic entre prise en charge hospitalière intégrale et relais ambulatoire des EI hospitalisées dans un service de Maladies Infectieuses.

Analyse rétrospective sur 8 ans, avec recueil des données jusqu’à 1 an après l’épisode d’EI.

Sur 117 cas d’EI, 52 ont été traités intégralement en hospitalisation et 65 ont eu un relais ambulatoire. Les comorbidités et facteurs prédisposants étaient comparables dans les 2 groupes en dehors des ATCD d’EI plus représentés dans le groupe ambulatoire (5 vs 15). Les pathogènes impliqués ainsi que les localisations valvulaires étaient comparables dans les 2 groupes. Il existe en première analyse une différence significative entre les 2 groupes en défaveur du groupe ambulatoire en ce qui concerne les complications et le suivi post hospitalier : récidives 9,4 % vs 3,4 %, réadmissions 11,1 % vs 4,3 %, complications cardiaques 12,8 % vs 4,3 %, survie à 1 an 79,4 % vs 84,6 %. Cependant, il existe 2 types de populations dans le groupe ambulatoire : un groupe où la sortie a été décidée pour raisons « de convenance » (n=49) avec comorbidités plus importantes, impossibilité de traitement chirurgical et/ou une prise en charge de type palliatif, et un autre d’EI non compliquées (n=16) considérées à la sortie comme d’excellent pronostic. il n’y a alors plus de différence significative entre le groupe pris en charge intégralement en hospitalisation et le groupe EI non compliquée.

La prise en charge ambulatoire des EI reste sure et efficace si les patients sont bien sélectionnés. Elle peut également avoir pour objet de privilégier le confort des patients lors d’un pronostic défavorable prévisible.