S'abonner

P20: MDMA and life-threatening complication: About of 2 unusual cases - 28/06/14

Doi : 10.1016/S2352-0078(14)70081-2 
H. Géniaux 1, K. Titier 1, N. Castaing 1, M. Griton 2, M. Videcoq 3, G. Miremont-Salamé 1, A. Daveluy 1, F. Haramburu 1, M. Molimard 1
1 Service de pharmacologie, CHU, Bordeaux, France 
2 Service de réanimation, CHU, Bordeaux, France 
3 Service de médecine interne, centre hospitalier, Arcachon, France 

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 2
Iconographies 0
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Objective

Abuse of MDMA (3,4-methylenedioxymethamphetamine), also known as ecstasy, a psychoactive stimulant has been going through a revival over the last recent years. We report here 2 unusual cases in terms of seriousness and/or clinical patterns.

Case history

The first case involved a 30-year-old man, with a history of occasional cannabis use, who took a “bomb” of MDMA while attending a music festival. Two hours later, he had a 45-min tonico-clonic seizure; he was admitted to an Intensive care unit for coma, tachycardia and hyperthermia (42,5°C). He had severe rhabdomyolysis complicated by renal failure, cytolysis, severe thrombocytopenia, and disseminated intravascular coagulation. On Day 8, he presented with compartment syndrome that required fasciotomy. Haematological disorders and renal failure disappeared within 4 days, but he stayed in intensive care unit during 12 days because of recurrence of hyperthermia and agitation at each sedation withdrawal attempts. He finally recovered after 21 days of hospitalisation. The second case involved a 31- year-old man, without history of MDMA use, who was hospitalised for a bilateral renal thrombosis 24 hours after the intake of 3 bombs of MDMA that he had taken for “relaxing”. Abdominal scanner and Doppler showed bilateral arterial renal thrombosis with kidney ischemia. Arrhythmia, endocarditis and embolic cardiac disease were ruled out. He was discharged 20 days later without renal sequellae.

Methods

During hospitalisation, urine samples were collected 24 hours and five days after the supposed ingestion in case 1 and case 2, respectively. In case 2, the “bomb” of MDMA has been collected for analysis. Powder has been analysed by LC-DAD, LC-MS and GC-MS toxicological screening method. Amphetamines were determined by liquid chromatography – mass spectrometry (LCMS/ MS) after SPE extraction. Urine toxicology screen have been performed by immunochemistry.

Results

For case 1, quantitative toxicological analysis showed a urine MDMA concentration higher than 10 000ng/mL and MDA at 984ng/mL. For case 2, the powder analysis showed 78 % of MDMA, this latter being the only active compound in the “bomb”; the estimated quantity of MDMA per “bomb” was 58mg. Urine toxicology screen was only positive for cannabis.

Conclusion

Both cases were unusual in terms of seriousness and/ or clinical patterns. While serotoninergic syndrome with hyperthermia and rhabdomyolysis is a well-known life threatening complication of MDMA intoxication, the duration of symptoms in Case 1 is uncommon. In Case 2, renal thrombosis is rare, only one case has been previously published.

Both cases concerned first-ever use of “bomb” of MDMA by wellintegrated young adults, and confirmed the need to inform the public about the potential dangers of MDMA.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan

Plan indisponible

© 2014  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 26 - N° 2S

P. S38-S39 - juin 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • P19: Un train peut en cacher un autre… : une intoxication aux stupéfiants avérée compliquée d’une atteinte traumatique cérébrale
  • P. Bernadet, O. Cassone, K. Titier, V. Dumestre-Toulet, A. Courtois, M. Labadie
| Article suivant Article suivant
  • P21: Paradoxal use of stimulants in drug-facilitated crime
  • O. Vieira, A. Moal, N. Milan, P. Sibille, G. Deffontaine, M.-H. Ghysel-Laporte

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.