Chez des patients ayant des fréquences graves résiduelles, la stimulation électro-acoustique permet une meilleure perception prosodique et une meilleure intelligibilité que la stimulation électrique simple. Lorsque l’insertion du porte-électrodes recouvre une partie de la zone de fréquences résiduelles, faut-il désactiver les électrodes de la zone de recouvrement, ou la stimulation bimodale électrique et acoustique d’une même zone fréquentielle est-elle pertinente ?

15 patients implantés cochléaires ayant des fréquences graves résiduelles stimulantes acoustiquement ont été étudiés. Les test auditifs étaient des listes de 20 syllabes répétées 3 fois, délivrées à 65dB, lors d’une stimulation électrique seule, lors d’une stimulation acoustique seule et lors d’une stimulation électroacoustique. Les caractéristiques temporelles (facteur de crête, profondeur de modulation, dynamique et valeur RMS) des confusions syllabiques étaient analysées par le logiciel ATEC (audiological temporal enveloppe analysis) par bandes de fréquences. Un scanner du rocher était réalisé pour chaque patient oreille implantée, la taille et la longueur de la cochlée étaient calculées, et la répartition fréquentielle pour chaque électrode était déterminée. La zone cochléaire acoustiquement fonctionnelle et recouverte par le porte électrode était calculée. Les confusions étaient étudiées par bandes de fréquence au niveau de la zone de recouvrement.

Le délai moyen entre l’implantation et les tests était de 35,5 mois. La fréquence de coupure était en moyenne à 892Hz. La profondeur moyenne d’insertion de l’électrode apicale était de 24,9mm pour une longueur de cochlée moyenne de 33,53mm. La zone de recouvrement électroacoustique était en moyenne de 4,05mm. En analyse ATEC le pourcentage de phonèmes reconnus était de 56 % en stimulation mixte, 48 % avec IC seul et 19,1 % avec ACA seule. Le taux de confusions phonémiques global des indices des enveloppes temporelles (IC+ACA vs. IC) était de 15,7 % vs. 17,8 % pour le facteur de crête ; 17,7 % vs. 20,1 % pour la profondeur de modulation ; 16,3 % vs. 18,4 % pour la dynamique et 24,1 % vs. 27,9 % pour la valeur RMS. Le taux de confusions phonémiques des zones de recouvrement électroacoustique (respectivement IC+ACA/IC/ACA) était de 14,3 %/17 %/22 % pour le facteur de crête ; 22,5 %/28,8 %/35 % pour la profondeur de modulation ; 18,1 %/24,3 %/30 % pour la dynamique et 26,9 %/31,3 %/47 % pour la valeur RMS.

Ces résultats montre que la stimulation électroacoustique est plus performante que la stimulation électrique seule. L’analyse en bande de fréquence semble montrer que la stimulation bimodale d’une même zone cochléaire ne perturbe pas la compréhension. Ces résultats suggèrent qu’il n’est pas nécessaire de désactiver les électrodes les plus basales chez des patients bénéficiant d’une stimulation électroacoustique si ces électrodes recouvrent une partie de cochlée acoustiquement fonctionnelle.