Faire une analyse du suivi de mes patients chez qui j’ai réalisé une orthèse d’avancée mandibulaire entre 2007à2014 et essayer de mieux définir les avantages et inconvénients de chacune d’entre elles.

Quatre cent douze orthèses réparties en 117 orthèses Narval–167 orthèses Tali ou équivalente 106 orthèses Somnomed et 22 orthèses thermoformée Tali ou Douce nuit l’étude porte de 2007 à ce jour et se fait sur le suivi des patients.

On ne voit pas de différence dans l’efficacité de ces différents types d’OAM mes observations : les OAM thermoformables uniquement en test (très volumineuses et se déteriore rapidement – les Narval bonne qualitée du laboratoire et SAV confortable face longue et bruxeurs pas très rétentives necessitent au moins 10 dents par arcades problème d’ATM ou douleurs musculaires, 10 cas acouphène, 1 cas d’orthèse Tali moins confortable, plus rudimentaire, plus artisanale, meilleure retention, nécessite 6/8 dents par arcades gouttières ou biellette cassée. 41 cas pour 17 patients ouverture incoercible de la bouche 4 cas chez les faces longues. Orthèse orthosom volumineuse mais confortable Salivation++. Très bonne rétention (nécessite peu de dents sur l’arcade) sensation d’enserrement dentaire avec douleur dentaire. Trois cas de douleur au niveau des incisives sup 4 cas douleur Atm 2 cas.

Cette étude pourra aider les praticiens mono-orthèses ou débutant dans leurs choix thérapeutiques. Il n’y a pas à ce jour d’orthèse universelle mais toutes les orthèses à notre disposition sont d’une efficacité remarquable.