Comparer l’implantation des implants percutanés des appareils auditifs à ancrage osseux actuellement disponibles, par une résection cutanée minimale à l’emporte-pièce sans réduction des tissus mous ni incision cutanée complémentaire, avec l’implantation avec lambeau épidermique et réduction des tissus mous.

Étude prospective. 18 hommes et 22 femmes. Implantation consécutive de 20 patients avec lambeau épidermique et réduction des tissus mous, puis 20 patients avec résection cutanée à l’emporte-pièce sans réduction des tissus mous. Comparaison des données chirurgicales, des événements indésirables, de la cicatrisation de la peau et de l’ostéointégration. Analyse de la tolérance cutanée : autoévaluation et score de Holgers.

La durée de l’intervention chirurgicale est plus courte avec la technique à l’emporte-pièce. La cicatrisation postopératoire a été satisfaisante dans les deux groupes. L’ostéointégration a été au obtenue pour tous les implants. La tolérance cutanée est bonne dans les deux groupes, aussi bien pour l’auto évaluation (emporte-pièce 95,8 %/dermatome 89,5 %), que pour le score de Holgers (emporte-pièce 87,4 %/dermatome 86 %) sans différence significative. Il n’y a pas de différence significative entre les différents implants ni pour les paramètres chirurgicaux, ni pour la tolérance cutanée. L’apparence de la peau autour de l’implant percutanée est radicalement améliorée par la technique à l’emporte-pièce.

L’implantation de l’implant percutané des appareils auditifs à ancrage osseux actuellement disponibles par résection cutanée minimale à l’emporte-pièce sans réduction des tissus ni incision cutanée complémentaire raccourcit la chirurgie et améliore l’apparence postopératoire. La tolérance cutanée est au moins aussi bonne qu’avec les techniques avec réduction des tissus mous. Il n’y a pas de différence entre les différents implants percutanés avec la technique à l’emporte-pièce.