Extensive literature describes the suitability of dynamic parameters to predict responsiveness in fluid. However, based on heart–lung interactions, these parameters can have serious limitations, including the use of protective lung ventilation. Although the latter seems to be beneficial for healthy patients undergoing high-risk surgery, the intraoperative interpretation of dynamic parameters to predict fluid responsiveness can be hazardous. In this context, the attending physician could, alternatively, titrate the need of fluids with a small fluid challenge, which remains unaffected by low tidal volume, the presence of arrhythmia, or the presence of spontaneous ventilation. When intraoperative prediction of fluid responsiveness is required in mechanically ventilated patients, “improved” titration should be preferred to a hypothetical prediction.

Une littérature relativement abondante existe concernant la pertinence des paramètres dynamiques à prédire en péri-opératoire une réponse au remplissage. Basés sur l’interaction cardiopulmonaire, ces différents paramètres présentent des sérieuses limitations d’utilisation dont l’application d’une ventilation protectrice à faible volume courant. Parce que cette stratégie semble être bénéfique chez des patients à poumons sains bénéficiant d’une chirurgie à haut risque, son utilisation péri-opératoire devrait se démocratiser et rendre l’utilisation peropératoire des paramètres dynamiques relativement plus hasardeuse. Dans ce contexte, l’alternative pourrait être l’utilisation de mini-remplissages rapides qui ne semblent pas être affectés par les faibles volumes courant, l’arythmie et la ventilation spontanée. Lorsqu’une optimisation peropératoire du remplissage vasculaire est réalisée chez un patient sous ventilation mécanique, une titration “améliorée” du remplissage vasculaire basée sur des mini-remplissages rapides doit être préférée à une hypothétique prédiction au remplissage.