S'abonner

Tracking, gating, respiration libre, quelle est la meilleure technique pour un traitement stéréotaxique pulmonaire ? Comparaison dosimétrique - 26/09/14

Doi : 10.1016/j.canrad.2014.07.094 
J. Molinier , P. Boisselier, N. Aillères, S. Siméon, O. Riou, D. Azria, P. Fenoglietto
 ICM-Val d’Aurelle, Montpellier, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 2
Iconographies 0
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Objectif

Comparer les paramètres dosimétriques de trois méthodes de radiothérapie stéréotaxique pulmonaire par accélérateur linéaire : tracking (1), gating (2) et respiration libre (3).

Patients et méthodes

Une étude rétrospective a été menée chez dix patients. Le volume tumoral macroscopique, le volume cible prévisionnel (volume tumoral macroscopique +3mm) et le poumon homolatéral sain ont été définis sur chaque phase du cycle respiratoire sur une scanographie quadridimensionnelle. La dose prescrite était de 60 Gy en quatre séances. Pour le tracking (1), dix plans de traitement, correspondant aux dix phases, ont été créés à partir de neuf champs statiques puis additionnés. Tous les plans ont été normalisés tels que 99 % de la dose couvre 99 % du volume cible prévisionnel pulmonaire homolatéral et ont respecté les contraintes de l’étude ROSEL. Le gating (2) a été analysé lors de trois phases expiratoires (40, 50 et 60 %). Pour la respiration libre (3), un volume cible interne (somme des volumes tumoraux macroscopiques) et un volume cible prévisionnel (volume cible interne+3mm) ont été générés. Le volume cible prévisionnel a été reporté sur chaque scanographie et la distribution de dose a été calculée. La normalisation et les contraintes de doses sont identiques à celles utilisées pour le tracking. Enfin, les dix plans ont été additionnés. Les trois modalités ont été évaluées à partir des histogrammes dose-volume des volumes tumoraux macroscopiques, de l’indice d’homogénéité ( ) et des doses reçues par le poumon sain (dose moyenne et volume recevant 20 Gy : V20 Gy).

Résultats

En dépit de dose maximale et d’indices d’homogénéité similaires (dose maximale : tracking 80,44 Gy ; gating 80,47 Gy ; respiration libre 81,29 Gy ; IH : tracking et gating 0,17 ; respiration libre 0,15), l’irradiation en respiration libre améliorait la couverture du volume tumoral macroscopique en augmentant les dose minimales et moyennes (dose minimale : tracking 67,5 Gy ; gating 67,35 Gy ; respiration libre 69,95 Gy ; dose moyenne : tracking 75,87 Gy ; gating 75,91 Gy ; respiration libre 77,49 Gy). En revanche, le poumon sain était mieux protégé avec le tracking (V20Gy : tracking 3,69 % ; gating 3,89 % ; respiration libre 6,17 % et dose moyenne : tracking 3,41 Gy ; gating 3,63 Gy ; respiration libre 4,9 Gy), même si les contraintes de doses ont été respectées dans tous les cas (V20Gy de moins de 10 %).

Conclusion

Une irradiation en respiration libre délivre plus de dose au volume tumoral macroscopique tandis que le tracking et gating épargnent d’avantage le poumon sain mais complexifient aussi le traitement.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2014  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 18 - N° 5-6

P. 618-619 - octobre 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Récidive locale après traitement conservateur par chirurgie et irradiation pour cancer du sein : faisabilité d’une réirradiation selon les critères histopronostiques
  • T. Cerda, N. Lescut, S. Servagi-Vernat, J. Bosset, P. Bontemps
| Article suivant Article suivant
  • Radiothérapie stéréotaxique hypofractionnée des nodules thoraciques par Novalis TX®
  • G. Dupic, A. Bellière-Calandry, J. Biau, D. Donnarieix, F. Magnier, V. Chassin, V. Dedieu, M. Lapeyre

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.