La navigation et les guides de coupe personnalisés semblent optimiser la précision de pose des arthroplasties totales du genou. L’objectif principal était de comparer la précision du positionnement de l’implant fémoral avec le système personnalisé Visionaire y (Smith et Nephew) à celle de la navigation. L’hypothèse principale était que le positionnement en rotation de la pièce fémorale était équivalent avec les deux techniques.

Cette étude prospective, randomisée mono-opérateur avec accord du CPP a porté sur 80 arthroplasties totales de genou Legion y Primary (Smith et Nephew) pour gonarthrose sur genu varum. Le Groupe A utilisait l’ancillaire spécifique Visionaire y contrôlé par la navigation peropératoire, le Groupe B (Navitrack-Orthosoft-Zimmer) utilisait la navigation seule – la planification fixait l’angle condylien postérieur après implantation à 2°±2. Les deux groupes étaient comparables en termes d’âge, de BMI, de déformation préopératoire. En peropératoire, la précision de l’implantation dans le plan frontal et sagittal était évaluée par la navigation après les coupes osseuses. En postopératoire, le scanner à 3 mois permettait de mesurer l’angle condylien postérieur résiduel (o rotation fémorale O).

Au total, 640 (15 %) conversions du groupe A vers une implantation naviguée ont été nécessaires en raison d’un contrôle de positionnement peropératoire défavorable. Dans 4 cas, il s’agissait d’une anomalie tibiale (taille ou positionnement) et dans 2 cas d’un problème sur l’implant fémoral. Dans le groupe A restant (n=34), l’angle condylien postopératoire résiduel était de 3,5° A2, 4°. Soixante-trois des genoux avaient atteints l’objectif. Dans le groupe B (n=40), il était de 2,6° A2,6°, 63 % des patients ont atteint l’objectif. Il n’ y avait pas de différence significative entre les 2 groupes (p=0,18). Le positionnement des pièces fémorales était similaire dans le plan frontal (p=0,65) et significativement augmenté de 3,5° dans le plan sagittal (p=0,05) pour le Groupe A. Il n’y avait pas de différence sur l’axe global du membre en postopératoire (p=0,5).

Le taux de conversion est important. Il témoigne de la difficulté actuelle pour fiabiliser cet ancillaire sur mesure utilisant l’IRM. Même en excluant les cas défavorables o convertis O, il persiste des différences de positionnement, en particulier dans le plan frontal.