La perception de bruits est principalement évoquée à propos des couples CoC. Ce travail avait pour but d’évaluer la prévalence et les facteurs de risque de squeakings en association avec la prothèse ABG IITM à couple CoC.

Il se rapporte à une série rétrospective, continue, comportant 125 PTH ABG IITM HA (Strykery), à couple céramique d’alumine Bioloxy Forte, au recul minimum de 10ans et moyen de 11,3ans. La perception d’un bruit était rapportée spontanément ou en réponse à un questionnaire spécifique. Les différents bruits recherchés étaient – couinement ou grincement (squeaking), cliquetis ou contact métallique (clicking), claquement (snapping), craquement (cracking), et bruit sec ou éclatement (popping). Les facteurs de risque recherchés étaient – âge, sexe, BMI, performance fonctionnelle et clinique et le positionnement radiologique des implants. Les variables qualitatives ont été comparées par un test du chi², et quantitatives par un test de Student.

Sept patients (5,6 %) ont spontanément rapporté la perception de bruit. Un cracking induit par fracture de tête céramique et un clicking par contact métallique cup–col et 5 squeakings vrais (4 %). Dix-neuf bruits ont été découverts à partir du questionnaire – 4 clickings, 1 snapping par ressaut du fascia lata et 14 squeakings.

Soit un total de 19 squeakings (15,2 %), apparus en moyenne 7,2ans après l’intervention (6 mois–13ans) dont 2 venaient d’apparaître et 5 avaient disparu ou régressé. L’intensité était forte (6 cas), modérée (6 cas), faible (7 cas), le déclenchement statique (14 cas), dynamique (2 cas), mixte (3 cas), la fréquence quotidienne (3 cas), hebdomadaire (6 cas), mensuelle (10 cas). Ces bruits n’ont jamais été en lien avec une douleur, un désagrément personnel, un désir de reprise ou une modification radiologique. Seules les amplitudes des mobilités en abduction (p=0,04) et rotation externe (p=0,05), étaient significativement plus grandes dans le groupe o squeaking O. Les facteurs - poids, activité, offset, inclinaison antéversion de la cup et latéralisation du centre de rotation n’étaient pas significativement déterminants.

La prévalence du squeaking est réelle avec le couple CoC en association avec l’ABG mais d’incidence objective mesurée. Elle ne représente pas un facteur péjoratif et ne constitue pas, dans notre pratique quotidienne, une limite à l’utilisation du couple CoC.