Teleradiology saves times in cases of vital emergencies: A comparative study with on-call radiology in two urban medium-sized French hospitals - 02/12/14

Doi : 10.1016/j.eurtel.2014.10.001 
A. Martinon a, b, M.A. Le Pogam c, N. Boublay c, C. Ganne c, A. Ben Cheikh d, e, C. Buron c, V. Thomson a, d, , Y. Berthezène a, f, C. Journé d, g
a Hôpital de la Croix-Rousse, hospices civils de Lyon, 103, Grande Rue de la Croix-Rousse, 69004 Lyon, France 
b Service d’imagerie, pavillon B, hôpital Édouard-Herriot, 5, place d’Arsonval, 69003 Lyon, France 
c Pôle information médicale évaluation recherche, Memory Research Centre (CMRR), université Lyon 1, équipe d’accueil 4129, hospices civils de Lyon, 69424 Lyon, France 
d IMADIS-téléradiologie, 48, rue Quivogne, 69002 Lyon, France 
e Service d’imagerie, centre hospitalier Saint-Joseph–Saint-Luc, 20, quai Claude-Bernard, 69007 Lyon, France 
f Service de radiologie, hôpital neurologique Pierre-Wertheimer, groupement hospitalier Est, boulevard Pinel, 69500 Bron, France 
g Service d’imagerie, clinique du Parc, 155bis, boulevard Stalingrad, 69006 Lyon, France 

Corresponding author.

Summary

Objective

To compare teleradiology delays with on-call radiology delays for emergencies.

Patients and methods

We conducted a quasi-experimental, prospective, multicentric, controlled study. 478 patients underwent CT scans, 224 referred by emergency room physicians to on-call radiologists and 254 to a remote teleradiologist in two downtown hospitals in France on weekends. Delay between admission and reporting, intermediate delays, quality of requests and staff satisfaction were evaluated. Average times (and their 95% confidence intervals) were calculated for each group and compared using Student's t-test. Quality of exam requests was evaluated using the French National Authority for Health indicators.

Results

Average delay between referring and reporting was 1h35 with on-call radiology versus 1h01 with teleradiology (P<0.001). Intermediate delays between referring and protocol or CT scan were also significantly shorter with teleradiology while average delay between patient registration and reporting was 4h35 with on-call radiology versus 5h34 with teleradiology (P<0.01). Requests were available and conform in 100% of cases with teleradiology, available in 78% of cases with on-call radiology and conform in 60% of cases. Technicians and referring physicians were satisfied with teleradiology.

Conclusion

Radiological delays are shorter with teleradiology in our model. Referring physicians’ and radiology technicians’ satisfaction seems better with teleradiology. Teleradiology provides better access to timely and quality imaging for after-hours emergencies. Referring physicians and radiology technicians were satisfied with teleradiology.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Objectif

Comparer des délais de téléradiologie avec les délais de radiologie de garde pour les urgences.

Patients et méthodes

Nous avons mené une étude prospective, multicentrique, contrôlée, quasi-expérimentale. 478 patients ont fait un scanner, 224 envoyés par les urgentistes aux radiologistes de garde et 254 envoyés à un teleradiologiste à distance dans deux hôpitaux du centre-ville en France le week-end. Le délai entre l’admission et le rapport, les retards intermédiaires, la qualité des demandes et la satisfaction du personnel ont été évalués. Les délais moyens (et leurs intervalles de confiance à 95 %) ont été calculés pour chaque groupe et comparées en utilisant le test t de Student. La qualité des demandes d’examen a été évaluée à l’aide de la Haute Autorité de santé pour les indicateurs de santé.

Résultats

Le délai moyen entre l’envoi et le rapport était 1 h 35 pour la radiologie de garde contre 1 h 01 avec la téléradiologie (p < 0,001). Les délais intermédiaires entre l’envoi et le protocole ou le scanner étaient aussi significativement plus courts avec la téléradiologie, tandis que le délai moyen entre l’admission du patient et le rapport était 4 h 35 pour la radiologie de garde contre 5 h 34 pour la téléradiologie (p < 0,01). Les demandes étaient disponibles et conformes dans 100 % des cas avec la téléradiologie, disponibles dans 78 % des cas avec la radiologie de garde et conformes dans 60 % des cas. Les techniciens et les médecins référents étaient satisfaits de la téléradiologie.

Conclusion

Les délais radiologiques sont plus courts avec la téléradiologie dans notre modèle. La satisfaction des médecins référents et des techniciens de radiologie de semble mieux avec la téléradiologie. La téléradiologie fournit un meilleur accès à l’imagerie en temps opportun et de qualité pour les urgences après les heures de travail. Les médecins référents et les techniciens de radiologie ont été satisfaits de la téléradiologie.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Teleradiology, Organizational efficiency, Benchmarking, Emergency medicine, Patient care, After-hours care

Mots clés : Téléradiologie, Efficacité organisationnelle, Étalonnage des performances, Médecine d’urgence, Soins aux patients, Soins après les heures normales


Plan


© 2014  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 3 - N° 4

P. 151-160 - décembre 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Vade-mecum : télémédecine de l’Ordre national des médecins
  • J. Lucas
| Article suivant Article suivant
  • Optimization of ambulatory monitoring of patients with heart failure using telecardiology (OSICAT)
  • H. Bendelac, A. Pathak, L. Molinier, J.-B. Ruidavets, A. Mayère, M. Berry, C. Delmas, J. Roncalli, M. Galinier

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.