L’étude MMY-302 [1Moreau P., Pylypenko H., Grosicki S., et al. Subcutaneous versus intravenous administration of bortezomib in patients with relapsed multiple myeloma: a randomised, phase 3, non-inferiority study Lancet Oncol 2011 ;  12 (5) : 431-440 [inter-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références] a comparé l’administration de Velcade^® par voie intraveineuse (IV) à 1mg/mL versus (vs) la voie sous-cutanée (SC) à 2,5mg/mL en termes d’efficacité et de tolérance. Ses résultats ont amené à l’extension d’AMM du Velcade^® en administration SC en septembre 2012. Les médecins de notre hôpital ont fait le choix de passer à la voie SC alors que ceux de l’hôpital pour lequel nous sous-traitons sont restés à la voie IV. Afin de ne pas faire coexister deux concentrations, nous avons décidé de préparer les seringues destinées à la voie SC à la même concentration que l’IV, soit 1mg/mL. L’objectif est de comparer la tolérance de l’administration SC du Velcade^® à 1mg/mL des patients traités dans notre hôpital aux données de tolérance de l’administration SC à 2,5mg/mL de l’étude pivot de l’AMM et valider le choix de concentration fait au sein de l’unité.

Une grille de recueil des effets indésirables (EI) a été élaborée, reprenant les toxicités usuelles du Velcade^®, cotées selon les grades de l’OMS. L’appréciation de la tolérance d’une cure est réalisée par le prescripteur lors de la cure suivante de manière prospective.

Le recueil des données a été réalisé sur une période de 4mois, sur une petite cohorte (n=10) soit 36 administrations. Des EI de grade 3 ou plus ont été observés chez 40 % de nos patients vs 57 % dans l’étude pivot. Aucun de nos patients n’a bénéficié d’une réduction de dose vs 31 %. Les EI tous grades confondus rapportés dans notre hôpital vs l’étude pivot sont respectivement : asthénie 60 % vs 16 %, anémie 50 % vs 36 %, neuropathie périphérique 30 % vs 35 %, constipation 30 % vs 14 %, diarrhées 10 % vs 24 %, vomissements 10 % vs 12 %, fièvre 10 % vs 19 %, leucopénie 0 % vs 20 %, thrombopénie 0 % vs 35 %, neutropénie 0 vs 29 %. Concernant les réactions au site d’injection, 50 % de nos patients ont présenté une rougeur vs 57 % et 10 % une toxicité avérée vs 24 %. Plusieurs biais et limites sont à prendre en compte dans la comparaison des résultats des 2 études. Notre analyse porte sur une faible cohorte de patients et l’évaluation de la tolérance a débuté dès le passage à la voie SC, incluant aussi bien les patients en cours de traitement que les nouveaux. Trente pour cent avaient bénéficié d’une adaptation de dose du Velcade^® IV suite à une toxicité qui est non recensée dans cette analyse et qui pourrait en partie expliquer la différence retrouvée sur l’hématotoxicité. Enfin, l’âge moyen de nos patients était légèrement plus élevé que dans l’étude, 67ans vs 64,5ans, pouvant expliquer en partie la plus forte asthénie retrouvée chez nos patients.

L’administration SC à la concentration de 1mg/mL n’entraîne pas plus d’EI au site d’injection ce qui nous conforte dans notre choix et nous permet ainsi de limiter le risque d’erreur de préparation. Une étude sur un échantillon plus important de patients nous permettra de confirmer ou non ces premières conclusions.