Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d’un outil mécanique et d’une application sur smartphone - 17/01/15

Doi : 10.1016/j.kine.2014.09.042 
Anne-Violette Bruyneel , François Bridon
 Institut de formation en masso-kinésithérapie de Vichy, centre hospitalier Jacques-Lacarin Vichy, boulevard Denière, 03200 Vichy, France 

Auteur correspondant : Institut de formation en masso-kinésithérapie de Vichy, centre hospitalier Jacques-Lacarin Vichy, boulevard Denière, 03200 Vichy, France.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 6
Iconographies 4
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Objectif

Étudier la comparaison de la reproductibilité intra- et inter-évaluateurs d’un inclinomètre sur smartphone par rapport à l’inclinomètre bi-level au niveau de l’extension du genou.

Méthode

Quarante et un étudiants en kinésithérapie ont participé à la campagne expérimentale. L’extension du genou a été testée par 2 évaluateurs et 2 outils (inclinomètres smartphone vs. inclinomètre manuel bi-level) pendant 2jours successifs. Pour comparer les résultats obtenus par les 2 outils, nous avons utilisé le test U de Mann-Whitney. Une valeur de p<0,05 était considérée comme significative. La reproductibilité intra- et inter-évaluateurs a été testée grâce au coefficient de corrélation intra-classes (ICC), puis par l’erreur standard de mesure (ESM) et enfin le changement minimal détectable (CMD).

Résultats

Aucune différence significative n’a été observée entre les outils. La reproductibilité intra-évaluateur est légèrement supérieure pour l’inclinomètre manuel (ICC>0,76) par rapport au smartphone (ICC>0,72), avec une ESM proche de 2° et une valeur minimale de CMD de 4°. La reproductibilité inter-évaluateurs est similaire quel que soit l’outil (ICC>0,65), mais, le smartphone a un CMD à 5° et l’inclinomètre bi-level de 5° à 8° selon les jours.

Discussion – Conclusion

Les résultats mettent en évidence des valeurs de reproductibilité intra-évaluateur et inter-évaluateurs proches entre les outils. Dès lors, l’application inclinométrique sur smartphone semble constituer une bonne alternative à l’inclinomètre manuel pour quantifier l’extension du genou.

Niveau de preuve

Niveau II.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Objectives

To compare intra- and inter-rater reproducibility of knee extension motion assessment between a smartphone inclinometer and a hand-held bi-level inclinometer.

Methods

Forty-one physiotherapy students were included. Knee extension was assessed by 2 raters and 2 inclinometers (smartphone vs. bi-level) on 2 successive days. Results obtained on the 2 inclinometers were compared by non-parametric Mann-Whitney U test, with P<0.05 considered significant. Intra- and inter-rater reproducibility was assessed by intra-class correlation coefficient (ICC), and by standard error of measurement (SEM) and minimal detectable change (MDC).

Results

No significant differences were observed between tools. Intra-rater reproducibility was slightly better for the hand-held inclinometer (ICC>0.76) than for the smartphone (ICC>0.72), with SEM=2° and MDC=4°. Inter-rater reproducibility was similar between tools (ICC>0.65), but MDC was 5° using the smartphone inclinometer and 5° or 8°, according to the day, using the bi-level inclinometer.

Discussion – Conclusion

The study found similar intra- and inter-rater reproducibility between tools. Smartphone applications may thus provide a good alternative to hand-held inclinometry for quantifying knee mobility.

Level of evidence

Level II.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Inclinomètre, Outils, Reproductibilité, Smartphone

Keywords : Inclinometer, Tool, Reproducibility, Smartphone


Plan


© 2014  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 15 - N° 158

P. 74-79 - février 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Évaluation des manœuvres de kinésithérapie respiratoire per fibroscopie bronchique du patient non ventilé en réanimation
  • Alex Moore, Saïda Rezaïgua-Delclaux, François Stephan
| Article suivant Article suivant
  • Agenda

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.