L’application d’un programme de réhabilitation rapide ou améliorée après chirurgie offre des bénéfices sur les suites opératoires et raccourcit la durée du séjour hospitalier dans plusieurs domaines de la chirurgie. Néanmoins, la mise en place de ces protocoles en tant qu’innovation stratégique a des enjeux économiques qui ont été peu évalués à grande échelle, alors qu’ils peuvent influencer l’avenir de cette approche.

Une étude de simulation médico-économique au sein de 5 services de chirurgie digestive, orthopédique et urologique a été menée afin de les accompagner dans l’installation d’un protocole de réhabilitation améliorée. Étaient pris en compte la chirurgie colorectale, pancréatique, hépatique, la chirurgie de la hanche, du genou ou de la coiffe des rotateurs, et celle de la vessie. Étaient pris en compte les coûts d’implémentation du projet, de l’hospitalisation (périodes pré-, per- et postopératoires), et de soutien du niveau d’exigence sur la durée.

Les coûts, fixes et variables, variaient en fonction de la spécialité chirurgicale considérée. La méthode de calcul a abouti à retenir une valeur standard du forfait gain à la journée de 180 €. Le solde résiduel était de 202 000 € par année au terme du déploiement effectif du protocole qui demande de 2 à 3ans.

Au-delà des avantages « médicaux » attendus (amélioration du confort postopératoire pour les patients, réduction de la morbidité globale), l’implémentation de protocoles de réhabilitation améliorée pour des chirurgies à gros volume peut être envisagée pour la structure de soins, comme des pratiques à « subventionner » pour leurs retours sur investissement.

The programmes of fast-track or enhanced recovery after surgery offer obvious advantages in terms of better postoperative outcomes and shorter hospital stay in many surgical specialties. However, the implementation of such programmes as strategic innovations has economic challenges that have not been well evaluated in a large scale, while they can influence the future of this innovation.

Simulation study was performed in 5 surgical units of digestive surgery, orthopaedics, and urologic surgery in the aim to help them to implement programmes of enhanced recovery. Several types of surgery were considered: colorectal, pancreatic, hepatic, hip, knee, shoulder, and bladder. All costs related to the implementation, hospitalisation (pre-, per-, and postoperative courses), and support of the project on the long-term, were calculated.

The fixed and variable costs varied according to the surgical specialities. The calculation method allowed us to find that the gained standard value for one hospital-day was 180 €. The residual credit was as high as 202 000 € per year at the effective end of implementation in all surgical units, i.e. within 2–3 years.

Beyond all medical advantages (namely better recovery for the patients, less postoperative morbidity, and reinforcement of the teamwork), the implementation of enhanced recovery programmes for high volume surgery will be cost-effective for our care units also in terms of health care performance.