Le diamètre de la grande veine saphène est-il un critère pour le choix de traitement des varices ? Le pour - 20/02/15
Résumé |
Autrefois simples, avec la chirurgie conventionnelle (CV) dans le rôle principal et la sclérothérapie dans le second rôle, les schémas thérapeutiques de la prise en charge des varices se sont complexifiés avec l’arrivée de l’ablation thermique (AT) et de la mousse sclérosante (MS). La CV est désormais reléguée au rôle de figurant et l’ablation thermique (AT) est devenue la technique « bankable » dans le traitement des grandes veines saphènes (GVS), mais potentiellement concurrencée par la MS. Si on ne peut que se féliciter de l’enrichissement du panel thérapeutique et des progrès vers une prise en charge de moins en moins agressive, le « meilleur » choix n’est pas universel et peut s’avérer parfois difficile.
Objectif |
Déterminer si le diamètre de la GVS peut être un des critères décisionnels pour le choix de traitement.
Méthodes |
Analyse de la littérature et des recommandations sur les différents types de traitement des GVS, avec identification des travaux sur l’incidence des diamètres des GVS.
Résultats |
Comparées à la CV, au vu de la littérature, des avantages économiques et d’une moindre agressivité, l’AT et la MS sont les options prioritaires dans les recommandations internationales, sans discernement des calibres des GVS. Plusieurs études ont montré la faisabilité de la MS dans le traitement des GVS de gros diamètres (10mm et plus), mais d’autres ont démontré que son efficacité était moindre pour des diamètres tronculaires de plus de 6mm, comparés aux calibres inférieurs à 6mm. L’injection périveineuse de liquide de tumescence ne semblerait pas augmenter l’efficacité de la MS. Par ailleurs, plusieurs études ont mis en évidence une corrélation entre augmentation des doses de MS injectées et augmentation du risque de thrombose veineuse profonde.
La MS s’avère cependant être plus simple, plus rapide et moins onéreuse que l’AT.
Conclusion |
Le diamètre de la GVS à traiter n’est pas un critère unique, mais il constitue une aide décisionnelle précieuse au choix de traitement entre AT et MS ; indépendamment des calibres, la CV est obsolète. Pour des raisons d’efficacité et de sécurité, la MS ne semble pas devoir être la méthode de première intention pour les troncs dépassant 8–10mm (patient debout). De 4 à 8mm, la MS peut être mise en balance avec l’AT, en sachant que pour les diamètres inférieurs à 6mm, par son efficacité très concurrentielle, mais aussi par son caractère rapide, peu invasif et peu onéreux, la MS est candidate à une place de premier choix.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Diamètre, Grande veine saphène
Plan
Vol 40 - N° 2
P. 101 - mars 2015 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.