L’objectif principal de cette revue était d’évaluer les conséquences pelvi-périnéales de la poussée en Valsalva et de la poussée en expiration au moment de l’accouchement.

La recherche bibliographique a été réalisée sur une période allant de 1984 à 2014 sur les bases de données PubMed, Cochrane Library et EM-Premium. Parmi les 29 articles analysés, seuls neuf études randomisées (dont trois regroupées dans une méta-analyse) opposant la poussée en Valsalva à la poussée en expiration ont été sélectionnées. Une dixième étude, analyse secondaire d’un essai randomisé comparant différentes techniques de protection périnéale (compresses chaudes, massage et protection manuelle), a également été analysée.

Deux essais ont montré que la poussée en expiration réduisait significativement le risque de déchirures périnéales, mais l’hétérogénéité des essais et la discordance de certains résultats ne permettent pas de conclusion définitive. Les résultats sur la modification de la durée de la deuxième phase du travail sont discordants. Le mode de poussée ne semble pas modifier les taux d’épisiotomie, d’extractions instrumentales et de césariennes. La satisfaction maternelle semble supérieure lors de la pratique de la poussée en expiration. Il ne semble pas y avoir d’effet délétère de la poussée en expiration sur le bien-être fœtal et une étude retrouvait même une amélioration significative des paramètres de surveillance fœtale pendant la phase d’expulsion.

En l’état actuel des connaissances, les deux techniques d’effort de poussée lors de la phase expulsive de l’accouchement semblent comparables en termes de durée, de risque de déchirure périnéale et d’état néonatal à la naissance.

The main objective of that review was to evaluate the pelvi-perineal consequences of the different methods of pushing at vaginal delivery.

A review on PubMed, the Cochrane Library and EM-Premium was performed from 1984 to 2014. Among 29 manuscripts analysed, only nine randomised controlled trials (including one metaanalysis of three trials) comparing Valsalva and spontaneous pushing were selected. A 10th study, secondary analysis of a randomized controlled trial comparing different methods of perineal protection (warm compresses, massage and manual protection), was also selected.

Two trials have shown that spontaneous pushing reduces the risk of perineal tears, but studies were heterogeneous and discordant results do not allowed definitive conclusions. Results on the duration of the second stage of labour are conflicting. The method of pushing does not seem to affect the rate of episiotomy, instrumental delivery and cesarean section. Maternal satisfaction seems to be better after spontaneous pushing. It seems that there is no negative effect of spontaneous pushing on neonate well-being, and one study has shown a significant improvement of prenatal fetal parameters during the expulsive phase.

According to current knowledge, both techniques of pushing during the expulsive phase at delivery seem comparable in terms of duration, risk of perineal tears and neonatal outcome.