L’objectif de notre étude est de comparer deux modèles permettant d’analyser d’un point de vue éthique les objectifs d’un système d’information (SI) en santé tels qu’ils sont perçus par les professionnels qui l’utilisent. Notre enquête de terrain a été effectuée à partir d’un questionnaire fondé sur les quatre principes éthiques universalisables et les paramètres environnementaux pour analyser les objectifs d’un SI. Le premier modèle (A) se base sur une éthique composée des quatre principes éthiques : l’autonomie, la bienfaisance, la non-malfaisance et la justice. Alors que le deuxième modèle s’appuie sur une éthique de la contingence acceptée en quête de sens. L’étude porte sur 87 personnes constituées de concepteurs de SI, d’administratifs, de médecins et de paramédicaux d’établissements de santé, ainsi que de responsables de cabinets de conseil, d’éditeurs de SI et d’hébergeurs de données médicales. Un score éthique unitaire/100 fut utilisé afin d’apprécier les attentes éthiques des participants. La moyenne du score A de tous les participants de l’étude est de 78,3 contre 78,7 pour le B. Ces deux modélisations ne possèdent pas de différence significative et leur concordance est quasi parfaite. L’application de notre modèle éthique (A) sur l’analyse des objectifs d’un SI présente des résultats cohérents. Cette modélisation fondée sur les quatre principes éthiques universalisables doit être l’outil d’évaluation éthique de référence pour les SI en santé. En mettant en avant cette modélisation éthique, notre recherche vise à expliciter les éléments requis pour la constitution de SI intégrant les fondamentaux de l’éthique.

The aim of our study is to compare two models to analyze an ethical point of view the objectives of an Information System (IS) healthy as perceived by professionals who use. Our field survey was carried out using a questionnaire based on the four universalized ethical principles and environmental parameters to analyze the objectives of an IS. The first model (A) is based on an ethics consists of four ethical principles: autonomy, beneficence, non-maleficence and justice. While the second model (B) is based on an ethics of contingency accepted in search of meaning. The study focuses on 87 protagonists including designers of IS, administrative staff, doctors and paramedics of health facilities, and officials belonging to consulting firms, publishers of IS and hosting of medical data. The score ethics unit/100 was used to assess the ethical expectations of the actors. A mean score of all study participants was 78.3 against 78.7 for the B. Both models have no significant difference and their correlation is almost perfect. The application of our ethical model (A) analysis of the objectives of an IS is consistent results. This modeling based on four universalized ethical principles must be the tool of ethical evaluation reference for IS healthy. In putting forward this modeling ethical, our research aims to identify the elements required for the formation of IS integrating the fundamentals of ethics.