Arterial pulse pressure variation suitability in critical care: A French national survey - 18/03/15

Doi : 10.1016/j.accpm.2014.08.001

Marc-Olivier Fischer ^a,^b,^⁎ , Yazine Mahjoub ^c, Clément Boisselier ^a, Benoît Tavernier ^d, Hervé Dupont ^c, Marc Leone ^e, Jean-Yves Lefrant ^f, Jean-Louis Gérard ^a,^b, Jean-Luc Hanouz ^a,^b, Jean-Luc Fellahi ^a,^b
Atlanrea groups^¹
Collaborators: Y.-M. Metayer: (CHP Saint-Martin, Caen); D. du Cheyron, X. Valette: (CHRU de Caen, Réanimation médicale); M. Cheikh: (CH Flers, Réanimation polyvalente); M. Levrard: (CHU d’Amiens, Réanimation polyvalente); D. Samba: (CHRU de Caen, Réanimation chirurgicale); K. Monthe-Sagan: (CHRU de Caen, Réanimation chirurgie cardiaque); B. Leroy, A. Bignon, G. Lebuffe: (CHRU de Lille, Réanimation chirurgicale); K. Guernon: (CHU de Rouen, Réanimation chirurgie cardiaque); P. Tirot: (CH Le Mans, Réanimation polyvalente); J. El Baaj, P. Aussant: (CH Lisieux, Réanimation polyvalente); O. Lesieur: (CH La Rochelle, Réanimation polyvalente); P. Hazera, B. Savary: (CH Saint-Lô, Réanimation polyvalente); J.-C. Orban, C. Ichai: (CHU de Nice, Réanimation chirurgicale); C. Canevet: (CH Armentières, Réanimation polyvalente); P.-G. Guitard, B. Veber: (CHU de Rouen, Réanimation chirurgicale); J. Fusciardi, F. Espitalier: (CHU de Tours, Réanimation chirurgicale); B. Riegel: (CHU de Lille, Réanimation neurochirurgicale); B. Riu-Poulenc: (CHU de Toulouse, Réanimation polyvalente Rangueil); S. Provenchère: (AP-HP, Réanimation chirurgie cardiaque Bichat); C. Fleury: (CHU d’Angers, Réanimation chirurgicale B); K. Merouani: (CH Alençon, Réanimation polyvalente); G. Plantefeve: (CH Argenteuil, Réanimation polyvalente); P. Menestret: (CHU de Rennes, Réanimation chirurgie cardiaque); J.-F. Payen: (CHU Grenoble, Réanimation chirurgicale); O. Mimoz: (CHU Poitiers, Réanimation chirurgicale); D. Flattres, K. Asehnoune: (CHU de Nantes, Réanimation chirurgicale); W.-S. Mfam: (CHR d’Orléans, Réanimation chirurgicale); F. Godde, J.-M. Cachera: (CH Avranches, Réanimation polyvalente); J. Morel, C. Auboyer: (CHU de Saint-Étienne, Réanimation polyvalente); S.D. Barbar: (CHU de Nîmes, Réanimation médicale); A. Bouariche, M. Radutoiu: (CH Cherbourg, Réanimation polyvalente); O. Joannes-Boyau: (CHU de Bordeaux, Réanimation chirurgicale); G. Gueret, V. Vermeersch: (CHRU de Brest, Réanimation chirurgicale).
^a Pôle Réanimations Anesthésie Samu/Smur, CHU de Caen, avenue de la Côte-de-Nacre, CS 30001, 14000 Caen, France
^b EA 4650, Université de Caen Basse-Normandie, Esplanade de la Paix, CS 14032, 14000 Caen, France
^c Service d’Anesthésie Réanimation, CHU d’Amiens, place Victor-Pauchet, 80054 Amiens, France
^d Service d’Anesthésie Réanimation, CHRU de Lille, Hôpital Roger-Salengro, rue Emile-Laine, 59037 Lille, France
^e Service d’Anesthésie et de Réanimation, Hôpital Nord, Assistance publique–Hôpitaux de Marseille, 13000 Marseille, France
^f Service de Réanimation, Nîmes, Hôpital Universitaire Carémeau, place du Pr-Robert-Debré, 30029 Nîmes Cedex 9, France

^⁎Corresponding author. Pôle Réanimations Anesthésie Samu/Smur, CHU de Caen, avenue de la Côte-de-Nacre, 14000 Caen, France. Tel.: +33 02 31 06 47 36; fax: +33 02 31 06 51 37.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages	6
Iconographies	3
Vidéos	0
Autres	0

Abstract

Objective

Arterial pulse pressure variation (PPV) has been used as an accurate index to predict fluid responsiveness. However, many confounding factors have been recently described. The aims of this study were to assess the conditions of applicability of PPV in intensive care units (ICU).

Study design

A one-day French national survey.

Patients and methods

A form assessing the suitability of PPV was completed by practitioners for each critically-ill patient included on a set day.

Results

Four hundred and sixty-five patients were included in 36 ICUs. A regular sinus rhythm was noted in 408 (88%) patients and the presence of an arterial line in 324 (70%) patients. One hundred and twenty-seven (27%) patients were mechanically ventilated without spontaneous breathing. Only six patients (1.3%) had no confounding factors modifying the threshold value of the PPV.

Conclusion

The incidence of ICU patients in whom PPV was suitable and without confounding factors were respectively 18% and 1.3% in this one-day French national survey.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Critical care, Monitoring, Predicting fluid responsiveness, Pulse pressure variation, Survey

Plan

Introduction

Materials and methods

Disclosure of interest

Export

Vol 34 - N° 1

P. 23-28 - février 2015 Retour au numéro

Article précédent

Residents in tutored practice exchange groups have better medical reasoning as measured by the script concordance test: A pilot study
Vincent Compère, Jérôme Moriceau, Antoine Gouin, Pierre-Gildas Guitard, Cédric Damm, Delphine Provost, Roman Gillet, Véronique Fourdrinier, Bertrand Dureuil

| Article suivant

Evaluation of the knowledge base of French intensivists and anaesthesiologists as concerns the interpretation of respiratory arterial pulse pressure variation
Marc-Olivier Fischer, Fabien Dechanet, Damien du Cheyron, Jean-Louis Gérard, Jean-Luc Hanouz, Jean-Luc Fellahi

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

connectez-vous ou créez un compte

Arterial pulse pressure variation suitability in critical care: A French national survey - 18/03/15

Abstract

Objective

Study design

Patients and methods

Results

Conclusion

Plan

Export citations

Fichier

Contenu

Accès rapides

Mon compte

Aide & support

Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL