L’évolution de notre système de soin amène à renforcer la multidisciplinarité dans la pratique médicale. La réunion de concertation pluridisciplinaire (RCP) est obligatoire aujourd’hui pour valider les décisions qui concernent les traitements des cancers. Elle est souhaitée par les experts et tend à s’imposer pour la mastectomie prophylactique. Nous discutons de la pertinence de cette extension en nous appuyant sur les résultats d’une enquête menée auprès de femmes et de professionnels de santé confrontés à la mastectomie prophylactique. La RCP est jugée comme une nécessité par les soignants parce qu’elle amène une position consensuelle et raisonnée, qu’elle allège le poids d’une décision difficile et qu’elle favorise une vision plus globale de la personne soignée. Elle fait cependant l’objet de critiques. Contrairement à la consultation qui consacre la singularité du patient, les RCP de cancérologie semblent assez mal adaptées pour mettre en avant les éléments psychosociaux qui régissent le choix d’une mastectomie prophylactique. Une décision compliquée est peut-être plus facile à prendre en groupe, mais il n’est pas certain que la singularité, c’est-à-dire l’ajustement individuel de la décision, soit particulièrement mieux abordée dans les RCP. Une adaptation des RCP nous paraît donc nécessaire pour mieux répondre aux besoins des patientes prédisposées au cancer du sein. Le médecin référent qui connaît le mieux la patiente devrait s’efforcer d’orienter le contenu des délibérations pluridisciplinaires sur les paramètres individuels du choix établis durant les consultations.

The evolution of our health care system strengthens multidisciplinary collaboration in medical practice. Today, the tumor board meeting (TBM) has become mandatory for treatment decision-making in oncology. Experts recommend that such a multidisciplinary tool be extended to prophylactic mastectomy. We will discuss the relevance of this extension on the basis of a survey with female patients and health professionals confronted with prophylactic mastectomy. Health professionals find the TBM necessary because it allows more reasoned and consensual proposals to be made, reduces the burden of difficult decisions, and promotes a comprehensive view of those who receive care. However, this approach has also drawn criticism. Unlike medical consultation, which focuses on a patient's singularity, the TBM seems poorly suited to take into account psychosocial factors governing the decision-making process. It may be easier for a group to reach a complex decision, but it does not mean that the TBM allows for decisions to be adapted on a singular basis. Therefore, we suggest to modify the TBM so that it better suits the needs of patients susceptible to breast cancer. The referring physician, who knows the patient best, should guide the content of multidisciplinary deliberations and put the focus on individual criteria raised during medical consultations.