Le statut ganglionnaire constitue un élément pronostique majeur dans le cancer de l’endomètre et modifie la thérapeutique adjuvante. La procédure du ganglion sentinelle (GS) est proposée en alternative aux curages ganglionnaires. Cette revue de la littérature vise à évaluer sa faisabilité. Pour cela, 19 études ont été analysées. Il apparaît que la double détection (colorimétrique et isotopique) est supérieure à la simple détection, quel que soit le site d’injection. L’injection par hystéroscopie, techniquement plus difficile, permet une injection à proximité du site lésionnel. Le site cervical, reflet inexact du drainage lymphatique du corps utérin, est quant à lui plus facile d’accès. Le taux de détection des GS est sensiblement identique entre ces deux sites d’injection. Le taux de drainage des GS au niveau lomboaortique est plus faible pour les injections cervicales que pour les injections endométriales. Le site myométrial est également d’accès difficile (peropératoire). Il rencontre les mêmes contraintes que la voie hystéroscopique et s’avère décevant (taux de détection insuffisants et taux de faux-négatifs importants). Le GS permet l’ultrastadification (micrométastases et cellules tumorales isolées) avec le développement de nouvelles techniques anatomopathologiques (coupes sériées et immunohistochimie). Les différentes données sur le GS dans le cancer de l’endomètre sont très hétérogènes sur le plan méthodologique et au niveau des populations étudiées. Bien que connue de longue date, la procédure GS dans l’endomètre reste au stade de la faisabilité. Sa place dans la stratégie thérapeutique reste à définir et son éventuel bénéfice reste à être confirmé.

Lymph node status is a major prognostic element in endometrial cancer and affects the choice of adjuvant therapy. The sentinel lymph node (SLN) procedure is proposed as an alternative to lymphadenectomy. This review aims to assess its feasibility. To this end, 19 studies have been analysed. It appears that double detection (colorimetric and isotopic) is better than single detection, independent of injection site. Hysteroscopic injection is technically more difficult, yet can be done near the tumoral lesion. The cervical site does not accurately reflect the lymphatic drainage of the uterine body but is easier to access. SLN detection rate is notably identical between these two injections sites. Lomboaortic detection rate is lower for cervical injections than for endometrial ones. The myometrial site is also difficult to access (intraoperatively), due to same limitations as the hysteroscopic route, and can be deceiving (insufficient detection rate and high false-negative rate). The SLN allows for ultrastadification (micrometastases and isolated tumoral cells) with the development of new pathological techniques (serial sections and immunohistochemistry). Data on SLN in endometrial cancer is very heterogeneous in terms of methodology and populations studied. Despite being well-known, the SLN procedure in endometrial cancer remains in its feasibility stage. Its place in therapeutic strategies needs to be further explored and its potential benefit remains to be confirmed.