Cet article souhaite répondre au texte de Vincent Bourseul « Anatomie et destin du “genre” chez Freud et quelques contemporains », en inscrivant sa perspective dans l’histoire des idées et en radicalisant la démarche.

Avant de répondre sur trois points précis à l’article de Bourseul, nous avons voulu inscrire l’enjeu éthique des théories du genre pour la psychanalyse à travers une problématisation historico-conceptuelle. Nous traitons ensuite les trois questions (soulevées par Bourseul) du destin anatomique, de l’Œdipe et de la singularité subjective.

Par cette relecture, l’intérêt de la démarche de Bourseul apparaît au-delà des enjeux que son texte soulève du point de vue de l’histoire de la psychanalyse.

Penser la psychanalyse avec les gender studies constitue un enjeu éthique tant pour la praxis que pour les théories issues des campus universitaires américains. D’un côté comme de l’autre, l’enjeu est éthique. Pour les successeurs de Freud, il s’agit de ne pas tomber dans le travers d’appréhender le pulsionnel à partir d’un point de vue strictement hétéro-normatif. Pour les défenseurs de la construction sociale du genre, il s’agit de ne pas se laisser enfermer dans une logique imaginaire et volontariste d’auto-entrepreneuriat de la dimension subjective. L’approche historique de Bourseul et sa discussion permettent de renouveler les a priori et la réflexion quant à la différence sexuelle, la domination masculine et l’hétéronormativité.

Les réflexions sur le genre relancent de manière efficace et inédite les travaux des cliniciens, leur éthique. En retour, la psychanalyse continue d’appréhender la subjectivité avec la singularité qui constitue le fondement même de son approche.

This article is a reply to V. Bourseul's text “Anatomy and fate of gender according to Freud and some contemporaries”, developing his work in the perspective of the history of ideas.

Before replying to Bourseul on three points, we propose to explore the ethical challenge of gender theory for psychoanalysis by adopting a historical and conceptual approach to the issue. We then consider the three points raised by Bourseul, the anatomical fate, the Oedipus and subjective singularity.

Beyond the purely historical aspects, the interest of Bourseul's historical method appears clearly in his text: it questions psychoanalysis itself.

Considering gender studies in the light of psychoanalysis is an ethical challenge for both the praxis and the theories developed in American universities. Psychoanalysis should not consider instinct solely in a heteronormative approach. The social construction of gender should see it as something more than an imaginary and voluntary subjective dimension. Bourseul's historical work leads us to rethink clinical environments and reconsider sexual differences, heteronormativity and male domination.

Psychoanalysis apprehends subjectivity and singularity, which are its foundation. Gender theories invite psychoanalysis to reappraise and stimulate its clinical work and its ethics.