S'abonner

Défibrillation grand public et arrêts cardiaques traumatiques : utile ou non ? - 07/09/15

Doi : 10.1016/j.anrea.2015.07.042 
Hervé Hubert 1, , Laurent Castra 1, Jean-Pierre Tourtier 2, Valentine Baert 1, Joséphine Escutnaire 1, Pierre-Yves Gueugniaud 3, Karim Tazarourte 4
et

GR-RéAC

1 Laboratoire de santé publique de Lille EA2694, Loos, France 
2 Brigade des Sapeurs Pompiers de Paris, Paris, France 
3 Pôle UMARS, France 
4 Groupement hospitalier Édouard-Herriot, Lyon, France 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

Le pronostic des AC traumatiques (ACT) est considéré comme extrêmement péjoratif. Certains auteurs américains se sont donc posé la question de l’utilité d’une RCP spécialisée. La question de la futilité de la RCP réalisée par le témoin a été peu évoquée dans la littérature. L’objectif de cette étude est d’évaluer l’impact de l’utilisation d’un défibrillateur automatique (DA) sur la survie des ACT.

Matériel et méthodes

Étude prospective, comparative, multicentrique basée sur les données du RéAC entre le 01/07/2011 et le 01/11/2014. Nous avons comparé en termes de survie le groupe des patients en ACT avec pose de DA (G+) avec le groupe des patients en ACT n’ayant pas bénéficié de la pose d’un DA (G–).

Résultats

Parmi les 31981 AC enregistrés, 3130 étaient des arrêts d’origine traumatique. La population était relativement jeune avec un âge médian de 47ans [31–63]. Le no-flow médian était de 7minutes [1–13]. La population était majoritairement masculine (75,1 %) et l’ACT survenait dans 43,7 % des cas à domicile. Un témoin était présent au moment de l’ACT dans 43,8 % des cas. 39,5 % d’entre eux mettait en place une réanimation immédiate dont 28,3 % sur conseil téléphonique. Trois cent trente-trois ACT sont survenus en présence d’un DA (10,6 %). Au total, 82,3 % d’entre eux ont été utilisés par un témoin, 82,8 % des témoins posant un DA avaient reçu une formation dont 58,6 % de plus de 3heures. Parmi les DA posés, 5,1 % ont délivré un choc. Les patients G+ survivent significativement mieux que les autres, quel que soit leur rythme. En effet, 25,5 % des patients G+ ont une RACS vs 17,5 % pour les G– (p=10–3). À l’admission respectivement 24,8 % et 16,1 % survivent (p=10–3). À moyen terme et bien que la différence ne soit pas significative (p=0,133), les patients G+ survivent globalement plus souvent que les autres (2,9 % vs 1,6 %). On ne distingue également pas de différence dans leur devenir neurologique. 71,4 % des patients G+ survivent avec un bon pronostic neurologique versus 65,9 % des G– (p=1).

Discussion

Bien que les victimes d’ACT ne soient que très anecdotiquement choquées en raison de la prédominance très nette de rythmes non choquables comme l’asystole, la pose d’un DA par le témoin est un facteur important influençant leur survie. Bien plus que la délivrance d’un CEE, c’est l’ensemble des gestes accompagnant l’utilisation du DA qui est facteur d’amélioration de la survie. L’installation d’un DA doit être l’occasion de former et d’informer le grand public aux gestes qui sauvent.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2015  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 1 - N° S1

P. A28 - septembre 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comparaison de deux dispositifs de compression ilio-fémorale utilisés en médecine de guerre : Combat Ready Clamp® vs SAM Junctional Tourniquet®
  • Jean-Guillaume Meusnier, Erti Mavrovi, Frédéric Caremil, Pierre-François Wey, Jean-Yves Martinez
| Article suivant Article suivant
  • Arrêt cardiaque sur pendaison : qui sont les survivants ?
  • Joséphine Escutnaire, Evgéniya Babykina, Karim Tazarourte, Line Jacob, Hervé Hubert, Mathieu Doukhan, Pierre-Yves Gueugniaud, GR-RéAC

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.