Article

Access to the text (HTML) Access to the text (HTML)
PDF Access to the PDF text
Service d'aide à la décision clinique
Advertising


Access to the full text of this article requires a subscription.
  • If you are a subscriber, please sign in 'My Account' at the top right of the screen.

  • If you want to subscribe to this journal, see our rates

  • You can purchase this item in Pay Per ViewPay per View - FAQ : 33,00 € Taxes included to order
    Pages Iconography Videos Other
    7 0 0 0


Gynécologie Obstétrique & Fertilité
Volume 44, n° 10
pages 565-571 (octobre 2016)
Doi : 10.1016/j.gyobfe.2016.08.006
Received : 12 May 2016 ;  accepted : 22 August 2016
Échecs répétés de fécondation in vitro : anomalies retrouvées sur le bilan diagnostique
Repeated in vitro fertilization failure: Abnormalities identified in the diagnostic assessment
 

M. Lambert a, C. Hocké a, C. Jimenez b, S. Frantz a, A. Papaxanthos b, H. Creux a,
a Service d’assistance médicale à la procréation, centre Aliénor d’Aquitaine, hôpital Pellegrin, place Amélie-Raba-Léon, 33076 Bordeaux cedex, France 
b Laboratoire de biologie de la reproduction, centre Aliénor d’Aquitaine, hôpital Pellegrin, place Amélie-Raba-Léon, 33076 Bordeaux cedex, France 

Auteur correspondant.
Résumé
Objectifs

Étudier la proportion d’anomalies retrouvées sur le bilan diagnostique réalisé après échec d’au moins deux tentatives de FIV. Discuter l’intérêt du bilan diagnostique.

Méthodes

Étude descriptive rétrospective. Entre janvier 2008 et janvier 2012, 205 couples présentant au moins deux échecs de FIV ont bénéficié du bilan suivant : caryotypes du couple ; auto-immunité, thrombophilie, échographie-doppler pelvienne et hystéroscopie diagnostique chez les femmes.

Résultats

Les principales anomalies biologiques étaient auto-immunes pour 23,9 % des patientes : anticorps antinucléaires (5,7 %), antithyroperoxydase (11,5 %) et antithyroglobuline (8,3 %) ; thrombotiques avec des anticorps antiphospholipides pour 8,2 % des patientes (1,4 % d’anticoagulant circulant lupique et 6,8 % d’anticorps anticardiolipines) et 9,5 % de mutations hétérozygotes du facteur II. Les caryotypes féminin et masculin étaient pathologiques dans 2,1 % et 0 % des cas respectivement. L’échographie doppler s’est révélée anormale dans 44,7 % des cas (index de pulsatilité des artères utérines3 et/ou notch protodiastolique) et l’hystéroscopie diagnostique dans 14,6 % des cas. Afin de cibler le véritable échec d’implantation, nous avons comparé les groupes « <8 embryons transférés » versus « ≥8 embryons transférés » et « grossesse après la 3e et/ou la 4e tentative » versus « absence de grossesse à l’issue de la prise en charge », aucune différence statistiquement significative n’a été mise en évidence.

Conclusion

Le bilan diagnostique réalisé en cas d’échecs répétés de FIV retrouve des anomalies biologiques, caryotypiques et morphologiques, avec une prévalence proche de la littérature. D’autres études devront être réalisées afin d’évaluer l’impact réel de ces anomalies dans les échecs d’implantation et l’utilité d’une prise en charge thérapeutique.

The full text of this article is available in PDF format.
Abstract
Objectives

Investigate the proportion of abnormalities identified on the diagnostic assessment performed after at least two previous failed IVF attempts. Discuss the real benefit of this evaluation.

Methods

Retrospective descriptive study. Between January 2008 and January 2012, 205 couples with at least two consecutive failed IVF attempts had a diagnosis evaluation which consisted in couple's karyotypes; autoimmune and haemostasis biological check-up, pelvic ultrasound-Doppler and hysteroscopy for women.

Results

The main biological anomalies were autoimmune for 23.9% of women: antinuclear antibodies (5.7%), antithyroid peroxidase (11.5%) and antithyroglobulin (8.3%); thrombotic with antiphospholipid antibodies for 8.2% of women (1.4% lupus anticoagulant and 6.8% anticardiolipin antibodies), and heterozygous prothrombin gene mutation for 9.5%. Karyotypes were abnormal for 2.1% of women and 0% of men. Ultrasound-Doppler appeared to be abnormal in 44.7% of cases (pulsatility index of uterine artery3 and/or protodiastolic notch), and diagnostic hysteroscopy was abnormal in 14.6% of cases. In order to target the real implantation failure, we compared the groups “<8 embryos transferred” versus “≥8 embryos transferred” and “pregnancy after the third or fourth IVF cycle” versus “no pregnancy”, but no statistically significant difference was found.

Conclusion

The diagnostic assessment carried out for recurrent IVF failure can detect biological, karyotypic and morphological abnormalities, in the same proportion that in previous studies. Further studies will have to be conducted to evaluate the real impact of these abnormalities in the recurrent implantation failure and the effectiveness of therapeutic care.

The full text of this article is available in PDF format.

Mots clés : Infertilité, FIV, Implantation, Échecs répétés d’implantation, Échecs de FIV, Réceptivité utérine

Keywords : Infertility IVF, Implantation, Recurrent implantation failure, IVF failure, Uterine receptivity




© 2016  Elsevier Masson SAS. All Rights Reserved.
EM-CONSULTE.COM is registrered at the CNIL, déclaration n° 1286925.
As per the Law relating to information storage and personal integrity, you have the right to oppose (art 26 of that law), access (art 34 of that law) and rectify (art 36 of that law) your personal data. You may thus request that your data, should it be inaccurate, incomplete, unclear, outdated, not be used or stored, be corrected, clarified, updated or deleted.
Personal information regarding our website's visitors, including their identity, is confidential.
The owners of this website hereby guarantee to respect the legal confidentiality conditions, applicable in France, and not to disclose this data to third parties.
Close
Article Outline