S'abonner

Paired comparison of the sensitivity and specificity of multispectral digital skin lesion analysis and reflectance confocal microscopy in the detection of melanoma in vivo: A cross-sectional study - 14/11/16

Doi : 10.1016/j.jaad.2016.07.022 
Eunice Song, BS b, Jane M. Grant-Kels, MD c, , Helen Swede, PhD a, b, Jody L. D'Antonio, CMA c, Avery Lachance, MD, MPH d, Soheil S. Dadras, MD, PhD c, Arni K. Kristjansson, MD c, Katalin Ferenczi, MD c, Hanspaul S. Makkar, MD c, Marti J. Rothe, MD c
a Department of Community Medicine and Health Care, University of Connecticut Health Center, Farmington, Connecticut 
b University of Connecticut School of Medicine, Farmington, Connecticut 
c Department of Dermatology, University of Connecticut Health Center, Farmington, Connecticut 
d Department of Dermatology, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts 

Reprint requests: Jane M. Grant-Kels, MD, Department of Dermatology, University of Connecticut Health, 21 South Rd, Farmington, CT 06032.Department of DermatologyUniversity of Connecticut Health21 South RdFarmingtonCT06032

Abstract

Background

Several technologies have been developed to aid dermatologists in the detection of melanoma in vivo including dermoscopy, multispectral digital skin lesion analysis (MDSLA), and reflectance confocal microscopy (RCM). To our knowledge, there have been no studies directly comparing MDSLA and RCM.

Objective

We conducted a repeated measures analysis comparing the sensitivity and specificity of MDSLA and RCM in the detection of melanoma (n = 55 lesions from 36 patients).

Methods

Study patients (n = 36) with atypical-appearing pigmented lesions (n = 55) underwent imaging by both RCM and MDSLA. Lesions were biopsied and analyzed by histopathology.

Results

RCM exhibited superior test metrics (P = .001, McNemar test) compared with MDSLA. Respectively, sensitivity measures were 85.7% and 71.4%, and specificity rates were 66.7% and 25.0%.

Limitations

The sample size was relatively small and was collected from only one dermatologist's patient base; there was some degree of dermatopathologist interobserver variability; and only one confocalist performed the RCM image evaluations.

Conclusion

RCM is a useful adjunct during clinical assessment of in vivo lesions suspicious for melanoma or those requiring re-excision because of high level of dysplasia or having features consistent with an atypical melanocytic nevus with severe cytologic atypia.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : dermoscopy, melanoma, multispectral digital skin lesion analysis, noninvasive imaging, reflectance confocal microscopy

Abbreviations used : CS, MDSLA, MM, MMIS, RCM


Plan


 Supported by the Dr George H. Grant Melanoma Research Fund.
 Disclosure: Dr Grant-Kels owns stock in STRATA Skin Sciences. Ms Song; Drs Swede, Lachance, Dadras, Kristjansson, Ferenczi, Makkar, and Rothe; and Ms D'Antonio have no conflicts of interest to declare.


© 2016  American Academy of Dermatology, Inc.. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 75 - N° 6

P. 1187 - décembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Imaging mass spectrometry assists in the classification of diagnostically challenging atypical Spitzoid neoplasms
  • Rossitza Lazova, Erin H. Seeley, Heinz Kutzner, Richard A. Scolyer, Glynis Scott, Lorenzo Cerroni, Isabella Fried, Milena E. Kozovska, Arlene S. Rosenberg, Victor G. Prieto, Bahig M. Shehata, Megan M. Durham, Gina Henry, Jose L. Rodriguez-Peralto, Erica Riveiro-Falkenbach, Jochen T. Schaefer, Richard Danialan, Sylvie Fraitag, Sonja Vollenweider-Roten, Alireza Sepehr, Martin Sangueza, Nouf Hijazi, Yamile Corredoira, Rachel Kowal, Olga M. Harris, Francisco Bravo, Alan S. Boyd, Ralitza Gueorguieva, Richard M. Caprioli
| Article suivant Article suivant
  • A comparison of current practice patterns of US dermatologists versus published guidelines for the biopsy, initial management, and follow up of patients with primary cutaneous melanoma
  • Aaron S. Farberg, Darrell S. Rigel

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.