But : Évaluer la possibilité d’un effet délétère du vert d’infracyanine sur les résultats fonctionnels de la chirurgie du trou maculaire.

Patients et méthode : Étude rétrospective de deux groupes successifs de patients opérés de trou maculaire entre janvier 1998 et décembre 2001. Dans le groupe 1, chez 21 patients, la limitante interne était laissée en place. Dans le groupe 2 (21 cas), elle était enlevée en utilisant le vert d’infracyanine.

Résultats : Les trous maculaires ont été fermés en une intervention dans 17/21 cas (81 %) du groupe 1 et dans 20/21 cas (95 %) du groupe 2, l’écart n’étant pas significatif. L’acuité visuelle préopératoire moyenne était proche de 1 en LogMar dans les deux groupes. En postopératoire, elle était de 0,6 en LogMar dans le groupe 1 et de 0,5 dans le groupe 2, l’amélioration moyenne étant de 4 lignes Snellen dans le groupe 1 et de 5 lignes dans le groupe 2. L’acuité postopératoire était égale ou augmentée dans 16/21 yeux du groupe 1 et 18/21 cas du groupe 2. Ces différences n’étaient pas significatives. Le taux de réouvertures tardives était significativement moindre dans le groupe 2. Trois cas d’aspect d’atrophie de l’épithélium pigmentaire étaient notés dans chaque groupe et un aspect de phototraumatisme dans le groupe 1. Ces résultats sont restés stables avec un recul supérieur à 18 mois, les yeux sont tous devenus pseudophaques.

Conclusion : Dans cette étude, le pelage de la limitante interne aidé du vert d’infracyanine n’a pas amélioré statistiquement les résultats fonctionnels de la chirurgie du trou maculaire. En revanche, aucun effet délétère sur la fonction visuelle ni aucun effet toxique du vert d’infracyanine sur la rétine n’ont été relevés, et les réouvertures tardives ont été plus rares.

Purpose: To investigate the possibility of an adverse effect of infracyanine-guided internal limiting membrane (ILM) removal on functional results of macular hole surgery.

Patients and methods: A retrospective study of two consecutive groups of patients operated for macular hole between January 1998 and December 2001. In group 1 (21 patients), no attempt was made to remove the internal limiting membrane. In group 2 (21 patients), the ILM was peeled using infracyanine green (ICG).

Results: In group 1, 17 of 21 (81%) macular holes were closed by one surgery and 20 of 21 (95%) in group 2; however, this was not statistically significant. Mean preoperative visual acuity was close to 1 on the Logmar scale in both groups. Postoperative visual acuity was 0.6 in group 1 and 0.5 in group 2: four Snellen lines of improvement in group 1 and five lines in group 2. Postoperative visual acuity was the same or better in 16 of 21 patients in group 1 and in 18 of 21 in group 2. These differences were not statistically significant. Late reopening of the hole was statistically less frequent in group 2. Three cases of atrophic patterns at the level of foveal pigment epithelium were noted in each group as was one case of phototraumatism in group 1. These results were stable after more than 18 months of follow-up. All eyes became pseudophakic.

Conclusion: In this study, infracyanine-guided removal of the internal limiting membrane did not significantly improve the results of macular hole surgery. No adverse effect of infracyanine on visual function or retinal toxicity was found and late reopening was less frequent.