S'abonner

Double-blind crossover study comparing doxepin with diphenhydramine for the treatment chronic urticaria - 12/10/17

Doi : 10.1016/S0190-9622(85)70092-8 
Steven L. Greene, M.D. *, Charles E. Reed, M.D., Arnold L. Schroeter, M.D.
From the Department of Dermatology and the Division of Allergic Diseases and Internal Medicine, Mayo Clinic and Mayo Foundation 

aReprint requests to: Dr. Arnold Schroeter, Mayo Clinic, 200 First St. SW, Rochester, MN 55905.

Résumé

Fifty patients with chronic idiopathic urticaria were studied to compare responses to treatment with doxepin (10 mg three times a day) and with diphenhydramine (25 mg three times a day). All patients had an evaluation that failed to disclose a cause for their disease. Therapeutic response was assessed according to the suppression of symptoms and symptom diary scores of daily itching and frequency, number, size, and duration of hives. Total clearing of the pruritus and urticarial lesions occurred in 43% of the patients while receiving doxepin and in only 5% while receiving diphenhydramine (p<0.001). Partial or total control of the pruritus and hives was noted in 74% of the patients receiving doxepin and in only 10% of those receiving diphenhydramine (p<0.001). Doxepin induced markedly less sedation (22%) than diphenhydramine (46%) (p<0.05). Dermatopathologic categories included (1) urticaria simplex, (2) lymphocytic urticaria, and (3) leukocytoclastic urticaria. Patients with urticaria simplex had a more favorable response to doxepin than the two other groups

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

© 1985  American Academy of Dermatology, Inc.. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 12 - N° 4

P. 669-675 - avril 1985 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Abstracts
| Article suivant Article suivant
  • Serologic survey for markers of hepatitis B infection in dermatologists
  • James J. Leyden, J. Graham Smith, Dan K. Chalker, Thomas H. Rea, Kenneth J. Tomecki, Michael Levitan

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.