L’eczéma chronique des mains (ECM) altère profondément la qualité de vie (QdV) et peut être responsable d’une morbidité importante. Nous avons mené une étude prospective ouverte dans le but d’évaluer l’intérêt d’une prise en charge standardisée avec éducation thérapeutique (ETP) sur la sévérité clinique, la QdV, la productivité au travail et les pratiques négatives des patients classés en deux groupes : à prédominance atopique/allergique (AA) ou à prédominance irritative (IR).

Une étude prospective monocentrique incluait tous les nouveaux patients présentant un ECM ayant signé un consentement éclairé. Les patients avec patch-tests positifs et/ou prick-tests pneumallergènes positifs et/ou antécédent personnel de dermatite atopique étaient classés dans le groupe AA, les autres dans le groupe IR. Une évaluation clinique standardisée était réalisée à m0 et m3 comportant une description clinique, une évaluation de la sévérité clinique par le score modified Total Lesion Symptom Score (mTLSS), de la QdV par le score Dermatology Life Quality Index (DLQI), de la productivité au travail par le questionnaire Work Productivity and Activity Impairment (WPAI), ainsi qu’un questionnaire standardisé de recueil des pratiques (environ 40 items portant en particulier sur les habitudes d’hygiène des mains, le port de gants à la maison, au travail et dans les loisirs). Les patients participaient à une première séance d’ETP à m0, réalisée par une infirmière spécialisée avec définition des objectifs thérapeutiques, abord de la maladie, de ses facteurs aggravants et de ses traitements. Un dermocorticoïde d’activité forte ou très forte ainsi qu’un syndet et une crème émolliente pour les mains étaient prescrits. Une séance d’ETP était renouvelée à m3.

Soixante et onze patients ont été inclus, dont 42 % d’hommes (n=30). L’âge moyen était de 39 ans (écart-type : 16), 53 patients étaient classés dans le groupe AA et 18 dans le groupe IR. Le score mTLSS à m0 était significativement supérieur dans le groupe AA versus IR (moyenne : 7,6 (3,2) versus 5,7 (2,3), p=0,02), de même que le DLQI (moyenne : 9,2 (5,3) versus 6,2 (4,2), p=0,04). Le recueil des pratiques était comparable entre les 2 groupes en dehors d’une utilisation plus fréquente de solution hydro-alcoolique dans le groupe IR (50 % vs 23 %, p= 0,03). À m3, les scores mTLSS, DLQI et WPAI s’amélioraient de manière significative (p<0,001) pour l’ensemble des patients (moyennes respectives : 3,1 versus 7,1 ; 3,2 versus 8,7 ; 7,6 versus 23,6). Les pratiques négatives diminuaient de manière significative dans les 2 groupes entre m0 et m3 (p<0,01).

Notre étude souligne l’intérêt d’une prise en charge de l’ECM associant traitement topique et éducation thérapeutique quelle que soit la forme étiologique.