Objectifs. Déterminer si l’IRM dynamique avec injection de Gadolinium et l’IRM spectroscopique sont applicables en routine avec un équipement standard et utiles aux patients en cas de biopsies négatives avec persistance de suspicion d’un cancer de la prostate.

Patients et méthode. Cinquante quatre patients ont été examinés par IRM endorectale avec imagerie T2-SE, imagerie dynamique avec injection de Gadolinium et imagerie spectroscopique-proton avant de nouvelles biopsies transrectales échoguidées. L’analyse statistique a étudié la corrélation entre le résultat de chacune des 2 méthodes d’IRM et le résultat des biopsies dans le lobe considéré.

Résultats. Trente deux patients ont été inclus dans l’analyse. Un cancer a été découvert par biopsie après IRM chez 15 patients. L’analyse statistique a montré l’absence de corrélation significative entre l’imagerie T2-SE et les résultats des biopsies. Une corrélation statistiquement significative a été mise en évidence entre les résultats de l’imagerie dynamique et les biopsies (p = 0,018) et entre l’imagerie spectroscopique et les biopsies dans le lobe considéré (p = 0,0001).

Conclusion. L’IRM endorectale au moyen d’un équipement standard avec imagerie dynamique et spectroscopique peut être appliquée en routine clinique. Elle améliore la détection et la localisation du cancer par rapport à l’imagerie T2-SE.

Purpose. Determine the feasibility of dynamic gadolinium enhanced MRI and spectroscopic imaging in routine clinical practice using standard equipment and its usefulness for patients with negative biopsies and high degree of suspicion of prostate cancer.

Patients and Methods. Fifty five patients underwent endorectal MRI using T2W spin echo (SE) imaging, dynamic gadolinium enhanced imaging and proton spectroscopic imaging before repeat US-guided transrectal biopsies. The statistical analysis consisted in the correlation of the results obtained with each of the two MRI techniques and the results of the biopsies in the corresponding prostate lobe.

Results. 32 patients were included in the analysis. Biopsies revealed cancer for 15 patients. The statistical analysis showed a lack of significant correlation between T2W-SE imaging and biopsy results. A correlation with statistical significance was found between dynamic gadolinium enhanced imaging and biopsies (p=0,0018) and between spectroscopic imaging results and biopsies in the corresponding lobe (p=0,0001).

Conclusion. Endorectal MRI with a standard clinical equipment using dynamic gadolinium enhanced imaging and spectroscopic imaging may be used in clinical routine to improve detection and localization in prostate cancer compared to T2 weighted spin echo imaging.