Objectif. Rapporter une expérience homogène unicentrique des macrobiopsies réalisées au Mammotome sous stéréotaxie.

Matériel et méthode. Notre série rétrospective a inclus 248 procédures chez 236 patientes, pour des foyers de microcalcifications dans 95 % des cas, chez lesquelles on été réalisé une macrobiopsie sous Mammotome pour des lésions classées ACR3, ACR4 et ACR5 dans respectivement 8,4 %, 81,6 % et 14,8 % des cas.

Résultats. D’un point de vue technique, 91 % des procédures n’ont pas posé de problèmes. L’exérèse radiologique a été totale dans 68 % des foyers infracentimétriques et dans 6 % des foyers supracentimétriques. La sous estimation des carcinomes canalaires in situ versus carcinomes infiltrants a été de 27 % tandis que la sous estimation des hyperplasies canalaires atypiques versus carcinomes canalaires in situ a été de 25 % en sachant que les hyperplasies canalaires atypiques dont l’exérèse était complète radiologiquement et sans facteur de risque associé n’ont pas été opérées.

Conclusion. Même si la macrobiopsie des foyers de microcalcifications est une procédure efficace, sa principale limite réside dans les risques de sous estimation des lésions frontières qui reste significatif.

Purpose. To report our experience with macrobiopsy under stereotaxy.

Materials and methods. Retrospective study of 248 procedures in 236 patients for microcalcifications in 95% of cases. The macrobiopsies were performed under Mammotome for lesions graded ACR 3, ACR 4 and ACR 5 in 8.4%, 81.6% and 14.8% of cases respectively.

Results. From a technical point of view, 91% of procedures had no technical problem. The image guided excision was complete in 68% of cases with lesions less than 1 cm in size and in 6% of cases for lesions larger than 1 cm. The rate of a misdiagnosis of ductal carcinoma in situ for patients with invasive carcinoma was 27% whereas the rate of a misdiagnosis of atypical ductal hyperplasia in patients with ductal carcinoma in situ was 25% knowing that patients with atypical ductal hyperplasia for which all microcalcifications had been fully removed by macrobiopsy and without risk factors did not undergo surgery.

Conclusion. Even if macrobiopsy of microcalcifications is a reliable method, its main limitation remains the risk of misdiagnosis of borderline lesions.