The French Working Group on Perioperative Haemostasis (GIHP) and the French Study Group on Haemostasis and Thrombosis (GFHT), in collaboration with the French Society for Anaesthesia and Intensive Care (SFAR), drafted up-to-date proposals on the management of antiplatelet therapy for non-elective invasive procedures or bleeding complications. The proposals were discussed and validated by a vote; all proposals could be assigned with a high strength. Management of oral antiplatelet agents in emergency settings requires knowledge of their pharmacokinetic and pharmacodynamic parameters, evaluation of the degree of alteration of haemostatic competence and the associated bleeding risk. Platelet function testing may be considered. When antiplatelet agent-induced bleeding risk may worsen the prognosis, measures should be taken to neutralize antiplatelet therapy, by considering not only the efficacy of available means (which can be limited for prasugrel and even more for ticagrelor), but also the risks that these means expose the patient to. The measures include platelet transfusion at the appropriate dose and haemostatic agents (tranexamic acid; recombinant activated factor VII for ticagrelor). When possible, postponing non-elective invasive procedures at least for a few hours until the elimination of the active compound (which could compromise the effect of transfused platelets) or, if possible, for a few days (reduction of the effect of antiplatelet agents) should be considered.

Le Groupe d’intérêt en hémostase périopératoire (GIHP) et le Groupe français d’études sur l’hémostase et la thrombose (GFHT) en collaboration avec la Société française d’anesthésie-réanimation (SFAR) ont fait des propositions sur la gestion des agents antiplaquettaires (AAP) en cas de procédure invasive non programmée ou d’hémorragie. Ces propositions ont été discutées puis validées par un vote, elles font toutes l’objet d’un accord fort. La gestion des AAP en urgence nécessite de prendre en compte leurs caractéristiques pharmacocinétiques et pharmacodynamiques, d’évaluer l’affaiblissement de la compétence hémostatique liée aux AAP et le risque hémorragique qu’il entraîne. Les tests fonctionnels plaquettaires peuvent aider à cette évaluation. Lorsque le risque hémorragique lié aux AAP est susceptible d’aggraver le pronostic, la neutralisation des AAPdoit être envisagée, en prenant en compte l’efficacité des moyens de neutralisation (qui sont limités pour le prasugrel et le ticagrelor) mais aussi les risques associés à ces moyens. Ceux-ci incluent la transfusion plaquettaire, à des doses adaptées à l’AAP considéré, et les agents hémostatiques (facteur VII activé recombinant et acide tranexamique). Pour les procédures invasives non programmées, le report de quelques jours, voire de quelques heures, doit être envisagé lorsqu’il ne compromet pas le pronostic vital ou fonctionnel du patient, jusqu’à élimination ou diminution suffisante de l’effet de l’AAP ou de son métabolite actif.